אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 36161-05-16 אמסלם ואח' נ' ג.מ. מעיין 2000 ואח'

ת"צ 36161-05-16 אמסלם ואח' נ' ג.מ. מעיין 2000 ואח'

תאריך פרסום : 11/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים
36161-05-16
07/05/2017
בפני השופטת:
תמר בזק רפפורט

- נגד -
המבקש::
שלמה אמסלם
עו"ד ישי זילברברג
המשיבה::
ג.מ. מעיין 2000 בע"מ
עו"ד ישראל שגב
פסק דין

בפניי בקשה משותפת ומוסכמת מטעם הצדדים, להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כייצוגית, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).

  1. ביום 23.5.2016, פנה המבקש בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור), שעניינה הפרת הוראות חוק הפיקוח על מחירי מצרכים ושירותים, התשנ"ו- 1996 (להלן – חוק הפיקוח) וצווי הפיקוח או הנחיות המפקח על המחירים אשר הוצאו מכוחו. על-פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, המשיבה גבתה עבור מוצרים שמחירם מצוי בפיקוח המדינה, כגון חלב וגבינות, או עבור מוצרים דומים למוצרים מפוקחים (מוצרים הנמכרים באריזות גדולות יותר), מחיר העולה על המחיר המירבי הנקוב בצו פיקוח על מחירי מצרכים ושירותים (מחירים מרביים לחלב ומוצריו), התשע"ד-2014 (להלן – צו הפיקוח).

  2. כעולה מבקשת האישור, המשיבה מכרה גבינה לבנה תנובה 5% באריזת 500 גרם, כד חלב תנובה 2 ליטר, שמנת להקצפה 38% בנפח 500 מ"ל, לבן 3% באריזת 150 גרם (להלן – המוצרים) במחיר הגבוה מהמחיר שנקבע כמחיר מפוקח. בכך, כנטען, הפרה המשיבה את הוראות חוק הגנת הצרכן, התש"א-1981; הפרה חובה חקוקה; עשתה עושר ולא במשפט; וכן ביצעה עוולות נזיקיות והפרה חובות חוזיות נוספות.

  3. לאחר הגשת התובענה ובקשת האישור, ובטרם הגשת כתב תשובה מטעם המשיבה, הגישו הצדדים, ביום 15.2.2017, בקשה מוסכמת להסתלקות מן התובענה הייצוגית. בהקשר זה יוער, כי לאחר ששמעו הצדדים את הערות בית המשפט במסגרת דיון קדם משפט שנערך בפניי ביום 6.3.2017, הגישו הצדדים, ביום 4.4.2017, בקשת הסתלקות מתוקנת.

  4. במסגרת בקשת ההסתלקות המתוקנת הסבירה המשיבה, כי בשל טעות אנוש, גבתה בגין מוצרים אלה סכומים העולים על המחיר המותר על פי דין. זאת, כתוצאה מטעות של עובדת חדשה המועסקת כמזכירת סחר אצל המשיבה, ששמה ננקב, שהייתה אחראית על החלת צווי הפיקוח בסניפים, וטעתה בתום לב בכך שיישמה את צו הפיקוח על כלל מוצרי הפיקוח אך לא על כלל המוצרים הדומים, כך שחלק מהמוצרים הדומים נמכרו במבצע ומתחת לצו הפיקוח וחלק מהמוצרים נמכרו מעל למחיר הפיקוח. המשיבה ציינה, כי עד לצו הפיקוח האחרון מיום 11.2.2016, הייתה עובדת אחרת ששמה ננקב אחראית על תפקיד זה, ולמעשה זהו צו הפיקוח הראשון שעליו העובדת הרלבנטית הייתה אחראית. עוד הבהירה המשיבה, כי מוצרים אלה מתומחרים בדרך כלל על ידה, כך שמחיריהם אינם עולים על מחיריהם המפוקחים, וכי בסניפים רבים שלה נמכרים המוצרים אף במחיר נמוך יותר מהמחיר המפוקח.

  5. עוד עולה מבקשת ההסתלקות המתוקנת, כי המשיבה ערכה בדיקה של כלל מוצרי החלב בפיקוח עבורם נגבה מחיר מעבר לצווי הפיקוח ב -7 השנים האחרונות (בין התאריכים 17.5.2009-17.5.2016). כעולה מתצהירה של גב' דורית חמיאש, קניינית במשיבה, אשר ערכה את הבדיקה בעצמה והעבירה את תוצאותיה לידי ב"כ המשיבה, הבדיקה נעשתה באופן מדויק וכל סכום שנגבה מעבר לסכום שבצווי הפיקוח ייראה בדו"ח ללא כל קיזוז, כך שכל המכירות שנמכרו במחיר גבוה ממחיר הפיקוח בודדו ונסכמו. עוד צוין בבקשת ההסתלקות המתוקנת, כי המשיבה העבירה לידי המבקש ובא כוחו את טבלאות האקסל שעמדו בבסיס חישוב הסכום האמור. הבדיקה העלתה, כי נגבה ביתר מעבר לצווי הפיקוח סך כולל של 104,573.85 ₪ בכלל המוצרים החלביים המפוקחים לרבות מוצרים דומים המחויבים במחיר המפוקח. בתצהיר צוין, כי הבדיקה נעשתה לפי דו"ח צווי פיקוח שהעביר ב"כ המשיבה לידי גב' חמיאש ביחס לשנים האמורות. כמו כן, בהודעת הבהרה מטעם ב"כ המבקש מיום 1.5.2017, אשר הוגשה בהתאם להחלטתי מיום 26.4.2017, צוין כי ב"כ המבקש ישב באופן אישי במשרדי המשיבה יחד עם ב"כ המשיבה והמצהירה מטעמה, והבדיקה בוצעה באופן ידני ובזמן אמת, תוך שליפות נתונים ממערכת המחשוב של המשיבה. כן הובהר, כי במסגרת הישיבה, נשלפו נתונים אקראיים לבחירת ב"כ המבקש בהתאם לתאריכי צווי הפיקוח השונים, לפי קודי מוצרים שנבחרו באופן אקראי על ידו. ב"כ המבקש אף ווידא כי הנתונים שנבדקו אינם ממוצעים אלא כוללים את כל המוצרים שנמכרו מעל למחיר המפוקח. עוד צוין, כי הבדיקות שנעשו היו זהות לנתונים שהוצגו בקבצי האקסל שהועברו לידי ב"כ המבקש ולעיונו של בית המשפט במסגרת בקשת ההסתלקות המתוקנת (למעט כמות פריטים בודדת המשקפת הפרש של אגורות בודדות).

  6. עוד הוסיפה המשיבה במסגרת בקשת ההסתלקות המתוקנת, כי מוכנה היא להשיב את הסכום שנגבה ביתר לציבור, וכי עדכנה את מחירי המוצרים, כך שאלה יותאמו להוראות החוק ולצווי הפיקוח.

  7. לאור האמור, כעולה מבקשת ההסתלקות המתוקנת, גיבשו הצדדים את המתווה הבא:

    • המשיבה תפעל להפצת הוראות ריענון בעניין, וכן תבצע בדיקות שוטפות בסניפיה, על מנת לוודא מכירת המוצרים במחיר שאינו גבוה מהמחיר המפוקח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ