אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 36028-09-13 יגודה ואח' נ' איסתא ישראל בע"מ ואח'

ת"צ 36028-09-13 יגודה ואח' נ' איסתא ישראל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 14/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל־אביב-יפו
36028-09-13
09/08/2016
בפני השופטת:
שושנה אלמגור

- נגד -
מבקשים (התובעים):
1. לירן מנחם יגודה
2. עומר פיינטוך

עו"ד יוחי גבע
משיבות (הנתבעות):
1. איסתא ישראל בע"מ
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד שלומי ברדוגו
עו"ד אורון אמסלם
פסק-דין

זה חלוט ועד שימוצה.

 

היועץ המשפטי לממשלה לא הגיש תגובה או הערות להסדר הגם שבית המשפט האריך, לבקשתו, את פרק הזמן להגשתן.

 

בעיניי הסדר הפשרה הוגן, סביר וראוי בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה. נקבע בו מנגנון לפיצוי לקוחותיה של משיבה 1 והובהר כי הפגיעה בפרטיות שלה טענו המבקשים הופסקה. משחדלה המשיבה למסור את פרטי הנוסעים למשיבה 2 זמן קצר לאחר שנפתח התיק היא תיקנה למעשה את המחדל הנטען, וכך הוגשמה תכלית חשובה מתכליותיו של חוק תובענות ייצוגיות. אין ספק כי מסירת פרטים אישיים של לקוח בלי לקבל את הסכמתו היא הפרה של חוק הגנת הפרטיות. ואולם המשיבה טענה כי קיבלה הסכמה מצד רוב רובם של לקוחותיה וכי מספרם של האחרים אינו עולה על אלפים בודדים. מתוקף הסדר ההסתלקות שגיבשו המבקשים עם משיבה 2 חשפה זו הקלטות של שיחות שערכו נציגיה עם הנוסעים, ולפני שנה הגישו המבקשים לתיק את הקבצים ואת תמלילי השיחות. מהחומר עולה כי נתבקשה מעשרות מהם הסכמה להעברת מספר הטלפון שלהם למשיבה 2 לצורך קבלת הצעת ביטוח, והם אף המתינו לשיחה שתגיע מנציגיה לקבלת הצעה כאמור. לא מן הנמנע כי הלקוחות שלא התירו להעביר את פרטיהם למשיבה 2 לא נפגעו מפנייתה אליהם, אם מפני שמסירת הפרטים לא נראתה להם חשובה ואם מפני שדווקא שמחו לקבל תזכורת לרכישת פוליסת ביטוח לקראת הנסיעה. מספר הנוסעים לחו"ל בתקופה שעליה ההסדר חל (01.11.12 עד 03.10.13) עלה כדי 350,000 איש. אשר-על-כן דומה, על בסיס הנתונים וההנחות שהונחו לעיל, כי פיצוי ל-45,000 איש הוא מדוד והוגן. פיצוי בשווי עשרה דולר בדמות חמישה ימי ביטוח נסיעה לחו"ל משקף אף הוא כדבעי את הממוצע הראוי של מידת ההפרה.

 

אני סבורה כי דרך הפשרה שהושגה עדיפה על ניהול התיק עד תומו. בשביל לחשב את מספרם המדויק של החברים בקבוצה יהיה צורך לבחון את כל השיחות שניהלה איזו מהמשיבות עם מי מחברי הקבוצה ולהצליב את נתוניהן. כל זה כרוך בממון רב וספק אם יצמיח לחברי הקבוצה תועלת גדולה מזו שמביא להם הסדר הפשרה. אפשר גם שהאזנה לכל השיחות תביא למסקנה כי מספרם של הלקוחות שלא נתבקש אישורם למסירת הפרטים קטן מ-45,000. אלא שבבדיקה כזו לא סגי, שכן גם אם יתברר בסופה כי המספר עולה על 45,000 עדיין יהיה צורך לחקור ולדרוש, באמצעות סקר מקצועי, מהו שיעורם של אלה מחברי הקבוצה שלא היו מסכימים כי פרטיהם יועברו הלאה אילו הונחה לפניהם הצעה כזאת.

 

הואיל והפיצוי שנתבע בבקשת האישור וזה שנקבע בהסדר הוא על נזק שאינו ממוני, אין לצפות שמינוי בודק ירים תרומה לגובהו. הערכתו של נזק כזה לעולם נתונה לשיקול דעתו של בית המשפט. לפיכך, ולמען תיחסכנה הוצאות מיותרות, איני רואה צורך למנות מאן דהוא לתפקיד. השאלות המהותיות שהבקשה מעוררת אשר משותפות לכלל החברים בקבוצה הן האם משיבה 1 מסרה למשיבה 2 פרטים אישיים של חברי הקבוצה ללא הסכמתם, ואם כן – כמה מהם לא נתנו את הסכמתם, מתוכם – מהו שיעורם של אלה שלא נפגעו עקב מסירת הפרטים בכל-זאת, ומהו הפיצוי המגיע למי שיימצא כי הופרה החובה בעניינו.

 

מכל הטעמים שצוינו לעיל אני רואה לנכון לאשר את הסדר הפשרה וליתן לו תוקף של פסק דין. פסק-הדין ייחשב מעשה בית דין בסעד שצוין לעיל ובעילות הללו: פגיעה בפרטיות לפי חוק הגנת הפרטיות; עשיית עושר ולא במשפט לפי חוק עשיית עושר ולא במשפט, התשל"ט–1979; רשלנות והפרת חובה חקוקה לפי פקודת הנזיקין [נוסח חדש] (סעיפים 35 ו-63, בהתאמה); הטעיה מכוח חוק הגנת הצרכן.

 

הצדדים המליצו כי לכל אחד מהמבקשים ישולם גמול בסך 70,000 ₪, בתוספת מס ערך מוסף כדין וכפוף להמצאת חשבונית מס כדין, ולבא-הכוח המייצג – שכר טרחה בסך 70,000 ₪, בצירוף מע"מ. בהתחשב בתועלת שצמחה מנקיטת ההליך ומניהולו, בהליכים הממושכים שניהלו הצדדים עד להגשת הסדר הפשרה ובהיקפו של הפיצוי, אני סבורה כי יש לכבד את הסכמת הצדדים. בחלוף המועדים למילוי הוראותיו של פסק-דין זה תגיש המשיבה דוח על ביצועו, מאומת בתצהיר מאת רואה-החשבון החיצוני שלה. שני שלישים מהגמול ושני שלישים משכר הטרחה ישולמו בתוך 14 יום מהיום, והיתרה – לאחר אישור הדוח.

 

פרסום כמצוות סעיף 25(א)(4) לחוק תובענות ייצוגיות יראה אור באחד העמודים המרכזיים של העיתונים ,ידיעות אחרונות' ו,הארץ'. גודל המודעה לא יפחת משליש העמוד והיא תיכתב באותיות קריאות. תזכורת פנימית – ביום 01.12.16.

 

ניתן בלשכתי היום, ה' אב תשע"ו (9 באוגוסט 2016).

 

המזכירות תשגר את פסק-הדין לצדדים. בא-כוח המבקשים ישלח העתק למנהל בתי המשפט וליועץ המשפטי לממשלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ