אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 35969-11-16

ת"צ 35969-11-16

תאריך פרסום : 07/06/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
35969-11-16
02/06/2017
בפני השופטת:
קרן כהן

- נגד -
המבקשת:
אנליסט קופות גמל בע"מ
המשיבה:
אריה רהב
עו"ד דורן טאובמן
החלטה

1.לפניי בקשת המבקשת להורות למשיב לתקן את הבקשה לאישור תובענה ייצוגית שהגיש כך שתכלול רק עילות המצויות בסמכותו העניינית של בית הדין.

הכרעה

2.לאחר ששקלתי את הבקשה מצאתי כי דינה להתקבל רק בנוגע לעילה העוסקת בהפרת חובה חקוקה, כפי שיפורט להלן.

3.הבקשה לאישור התובענה הייצוגית הועברה לבית הדין זה על ידי כב' השופטת שטמר שקבעה כך (להלן: ההחלטה):

"10.עילתה העיקרית של התביעה היא כאמור בה, 'התנהלות מפרה והלתי חוקית של המשיבה אשר גובה מלקוחותיה, בניגוד להוראות התקנון ובניגוד לדין, גם תשלום עבור הוצאות ניהול השקעות (וזאת בנוסף לדמי הניהול)". העילות שנמנו הן הפרת התקנון, הפרת חובת תום הלב , גביה בניגוד לתקנון, הפרת חובת הגילוי היזום, הפרת חובות נאמנות, תום לב ושליחות, הפרת חובה חקוקה ועשיית עושר ולא במשפט. התביעה כוללת גם עילה של הפרת חובה חקוקה, אך זו אינה העילה העיקרית, והיא נובעת כמובן מן העילות העקריות. משום כך יש להניח שממילא לא היתה נדונה בגדר בקשת האישור בבית משפט זה (רעא 5765/02 אל על נתיבי אויר לישראל נ' עיטל זילברשלג (26.8.2009); עא 2505/06 ענת בקר נ' סלקום ישראל בע"מ (9.12.2008), וככל הנראה לא תידון גם בבית הדין לעבודה. על כן לא ראיתי להפריד את הדיון בשלה.

11.התוצאה היא שאני מורה על העברת הדיון בבקשת האישור לבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב" (ההדגשה הכפולה אינה במקור).

3.אין חולק כי בהתאם לסעיף 79 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 מקום שבו הועברה תביעה מערכאה אחת לשנייה, הערכאה אליה הועברה התביעה "לא תעבירה עוד" ויהיה עליה לדון בכל עילת התביעה, אף אם אינן בסמכותה.

4.עם זאת, במקרה שלפניי הנסיבות שונות. כפי שעולה מההחלטה, השופטת שטמר הייתה ערה לכך שהעילה העוסקת בהפרת חובה חקוקה אינה מצויה בסמכותו העניינית של בית הדין ואף התייחסה לכך. השופטת שטמר הבהירה כי היא מעבירה את הבקשה לאישור לבית הדין כמקשה אחת מתוך הנחה שהיא לא הייתה דנה בעילת תביעה זו במסגרת הדיון בבקשת האישור ושאף בית הדין לא יידון בעילה זו, שאינה נמצאת בסמכותו העניינית. מההחלטה עולה באופן מפורש כי אם השופטת שטמר הייתה סבורה שיש לדון במסגרת הבקשה לאישור בעילה שעניינה הפרת חובה חקוקה היא הייתה מותירה עילה זו בבית המשפט המחוזי ולא מעבירה את התיק כמקשה אחת לבית הדין.

5.בנסיבות אלה, נוכח האמור בהחלטת השופטת שטמר, עילת התביעה העוסקת בהפרת חובה חקוקה לא תידון במסגרת הדיון בבקשת האישור.

6.אי לכך, מהבקשה לאישור ימחקו הסעיפים העוסקים בעילה של הפרת חובה חקוקה (פרק ו.7 – סעיפים 121 - 125).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ