אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 35942-08-15 ג'בור נ' מגה קמעונאות בע"מ ואח'

ת"צ 35942-08-15 ג'בור נ' מגה קמעונאות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 23/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
35942-08-15
18/02/2016
בפני השופטת:
בטינה טאובר

- נגד -
המבקשת:
מונא ג'בור
המשיבים:
1. מגה קמעונאות בע"מ
2. ח.פ. 520036187
3. ג. ויליפוד אינטרנשיונל בע"מ
4. ח.פ. 520043209

פסק דין
 

 

1.המבקשת הגישה בקשה להסתלקות מבקשתה לאישור תובענה ייצוגית לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות"), ככל שזו מופנית כלפי המשיבה 2.

 

2.ביום 18/08/15 הגישה המבקשת תובענה ובקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית כנגד מגה קמעונאות בע"מ (להלן: "המשיבה 1") וכנגד ג. ויליפוד אינטרנשיונל בע"מ (להלן: "המשיבה 2").

 

המבקשת טענה בבקשתה, כי עניינה של בקשת האישור הוא בהתנהלותן החמורה של המשיבות שנעשית בצורה שיטתית ומכוונת תוך הטעיית הצרכנים, אינוס בחירתם ועשיקתם, בכך שהמשיבות מרשות לעצמן לסמן את המוצר שמן קנולה המיובא ומשווק על ידי המשיבה 1 והמשיבה 2 ומוצר וילי פוד המיובא ומשווק על ידי המשיבה 2, באופן גלוי לעיני הצרכנים ובעת הצגתם למכירה כמוצרים "ללא כולסטרול" כאשר בפועל מוצרים אלה מכילים כולסטרול בשיעור הפחות מ-2.5 מ"ג ב-100 מ"ל. המבקשת טענה, כי הפער בין הסימון המילולי למספרי רחוק עד כדי שאינו ניתן לגישור, וזאת בניגוד להוראות התקינה הישראלית הרלוונטית ותקנות בריאות הציבור השונות.

 

3.ביום 06/12/15 ועוד בטרם הוגשה תגובה מטעם מי מן המשיבות לבקשת האישור, הגישה המבקשת בקשה לתיקון הבקשה לאישור התובענה כייצוגית. בבקשה זו טענה המבקשת, כי בעקבות הגשת בקשת האישור והמצאתה למשיבות התקיימו בין הצדדים מגעים ראשוניים אשר לא הבשילו לכדי הסכמות כלשהן. לצד זאת, ציינה המבקשת, כי התברר לה, כי הנוסח הקיים של בקשת האישור עלול להקשות על מלאכת בית המשפט להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים ולכן המבקשת מעוניינת לחדד יותר את גדר המחלוקת בין הצדדים ואף לפזר ערפל במקומות בהן גדר המחלוקת אינה נהירה דיו.

 

4.ביום 13/12/15 הגישה המשיבה 2 תגובתה לבקשת המבקשת לתיקון בקשת האישור. המשיבה 2 התנגדה לתיקון בקשת האישור וטענה, כי בניגוד לנטען על ידי המבקשת בבקשת האישור אין בשמן הקנולה של המשיבה 2 כולסטרול כלל, כך שסימון המוצר "ללא כולסטרול" הוא סימון נכון ומדויק ועומד בתנאי תקנות בריאות הציבור (מזון) (סימון תזונתי), תשנ"ג-1993. עוד טענה המשיבה 2, כי בעקבות הגשת בקשת האישור פנתה היא למבקשת והעמידה אותה על טעותה והציעה למבקשת להסתלק מבקשת האישור. אולם, המבקשת התנגדה וטענה, כי למרות הבהרות המשיבה 2 עומדת לה עילת תביעה טובה.

 

לגופה של בקשת התיקון טענה המשיבה 2, כי המבקשת אינה מבהירה בבקשתה מה בדיוק השינוי שהיא מתכננת לעשות בבקשת האישור, ונראה, כי המבקשת הגישה את בקשת התיקון לאחר שנוכחה לדעת, כי בקשת האישור במתכונתה הנוכחית לא יכולה לעמוד ודינה להידחות.

 

5.בהחלטה מיום 24/12/15 נדחתה בקשת המבקשת לתיקון הבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית, תוך שנקבע, כי הגם שבקשת התיקון הוגשה בשלב יחסית מתקדם של ההליך, עולה, כי הבקשה לתיקון בקשת האישור הוגשה בעלמא, ללא שפורטו בה רכיבי התיקון המבוקשים. בנוסף נקבע, כי אין לדעת ממקרא הבקשה לתיקון בקשת האישור, אילו סוגיות מבקשת המבקשת לחדד בתיקון המבוקש ומהו אותו ערפל שמבקשת המבקשת לפזר. עוד נקבע, כי אם סברה המבקשת שיש צורך בהבהרת בקשת האישור על מנת לדון בשאלות האמיתיות השנויות במחלוקת, לא ברור מדוע הבהרות אלה לא נכללו בבקשת האישור המקורית.

 

נוסף על כך נקבע, כי מתגובת המשיבה 2 לבקשה לתיקון בקשת האישור, עולה למעשה, כי אין בטענות המבקשת בבקשת האישור לכל הפחות כלפי המשיבה 2 ולא כלום, לא כל שכן שעה שהמשיבה 2 הבהירה למבקשת, כי מוצריה אינם כוללים אחוזי כולסטרול והם עומדים בתנאי תקנות הבריאות.

 

בהינתן האמור, נדחתה כאמור בקשת המבקשת לתיקון בקשת האישור תוך חיובה של המבקשת בהוצאות המשיבה 2. המבקשת נתבקשה להודיע עמדתה באם היא עומדת על המשך ניהול התובענה הייצוגית במתכונת בה הוגשה ואם כן, נקבעו מועדים להגשת תגובה ותשובה לתגובה לבקשת האישור.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ