אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 35921-11-14בן ארוש ואח' נ' קואופ ישראל - רשת סופרמרקטים בע"מ ואח'

ת"צ 35921-11-14בן ארוש ואח' נ' קואופ ישראל - רשת סופרמרקטים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 17/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים
35921-11-14
07/05/2015
בפני השופטת:
תמר בזק רפפורט

- נגד -
המבקשים:
1. שלומי בן ארוש
2. חני- חנה זילברברג- בנט י

עו"ד ישי זילברברג
המשיבות:
1. קו אופ ישראל - רשת סופרמרקטים בע"מ
2. רשת חנויות רמי לוי שיווק השקמה 2006 בע"מ

עו"ד דוד זילר ממשרד הרצוג פוקס נאמן ושות'
פסק דין

בפניי בקשה משותפת ומוסכמת מטעם הצדדים, להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כייצוגית, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק). 

  1. ביום 17.11.14 פנו המבקשים בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור), שעניינה הפרת הוראות חוק הפיקוח על מחירי מצרכים ושירותים, התשנ"ו- 1996 (להלן – חוק הפיקוח) וצווי הפיקוח או הנחיות המפקח על המחירים אשר הוצאו מכוחו. על-פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, המשיבות גבו עבור מוצרים שמחירם מצוי בפיקוח המדינה, כגון חלב וגבינות, או עבור מוצרים דומים למוצרים מפוקחים (מוצרים הנמכרים באריזות גדולות יותר), מחיר העולה על המחיר המירבי הנקוב בצו פיקוח על מחירי מצרכים ושירותים (מחירים מרביים לחלב ומוצריו), התשע"ד-2014 (להלן – צו הפיקוח). בכך, כנטען, הפרו המשיבות את הוראות חוק הגנת הצרכן, התש"א-1981; הפרו חובה חקוקה; עשו עושר ולא במשפט; וכן ביצעו עוולות נזיקיות והפרו חובות חוזיות נוספות.

  2. לאחר הגשת התובענה ובקשת האישור, ובטרם הגשת כתב תשובה מטעם משיבה 1, הגישו הצדדים בקשה מוסכמת להסתלקות מן התובענה הייצוגית. בבקשת ההסתלקות הובאה עמדת משיבה 1, לפיה אין בהוראות חוק הפיקוח או צו הפיקוח כדי לקבוע מחיר מירבי מחייב ביחס למוצר שנזכר כי נרכש על-ידי מבקש 1 בסניפיה – חלב 3% שומן בקרטון בנפח 2 ליטר – שכן צו הפיקוח מתייחס לחלב 3% בקרטון בכמות של 1 ליטר. נטען, כי בהוראות המפקח על המחירים, שניתנו בעניין זה ביום 27.5.14, אין כדי לחייב את משיבה 1, ומכל מקום אין בהן כדי לחייבה למפרע. בהקשר זה יוער, כי מבקשת 2 רכשה את המוצרים הנוספים הנזכרים בבקשת האישור בסניפי משיבה 2, ועמדת משיבה 1 אינה מתייחסת לאותם מוצרים. מבלי לגרוע מעמדתה האמורה של משיבה 1 הוסף, כי נערכה בדיקה באשר לפער בין המחיר שבו נמכרו המוצרים נשוא הבקשה בפועל לבין המחיר המירבי היחסי שבצו הפיקוח, שתוצאותיה הן כי מדובר בלמטה מ 18,000 ₪. כמו כן הודיעה משיבה 1, כי היא עדכנה את מחיר המוצרים, לרבות אלו שנזכרו לגבי משיבה 2, כך שלא יעלו על המחיר המירבי הנקוב בצו הפיקוח, ואף הסכימה לתרום סך של 16,000 ₪ לעמותת "שלוה" (שחרור למשפחה ולילד המוגבל).

    הנתונים העובדתיים בדבר הפער בין המחירים שבהם נמכרו המוצרים נשוא בקשת האישור לבין המחיר המרבי היחסי לפי צו הפיקוח נתמכו בתצהירו של מר ערן הופמן עוזר מנכ"ל וראש אגף סחר במשיבה 1, שהוגש לתיק בית המשפט ביום 6.5.15.

  3. לנוכח האמור, הוסכם על הסתלקות מן התובענה, מבלי שיהא בבקשת הסתלקות זו כדי ליצור מעשה בית-דין ביחס לשאר חברי הקבוצה.

    כן הוסכם, כי משיבה 1 תשלם למבקש 1 גמול בסך 3,000 ₪, וכן תישא בתשלום שכר טרחת בא כוחו בסך 5,000 ₪, בצירוף מע"מ כדין. כפי שהובהר בבקשה, פרט לסכומים אלה לא קיבלו מבקש 1 ובא כוחו, ואף לא יקבלו בעתיד, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה או תמורה בקשר להסתלקותם מבקשת האישור, ואף תצהירים מתאימים צורפו.

    עוד הוסכם בין הצדדים, שלא יהא צורך בפרסום מודעה בדבר ההסתלקות מן התובענה.

     

    דיון

  4. לאחר שעיינתי בבקשת ההסתלקות, בבקשת האישור ובתובענה, הגעתי לכלל מסקנה, כי יש לאשר את בקשת ההסתלקות בהתאם לסעיף 16 לחוק, שכן המוסכם בה סביר והולם את נסיבות העניין. זאת כיוון שמבקשת ההסתלקות ומן התצהיר התומך בה עולה, כי אי ההתאמה בין מחירי המוצרים הדומים למוצרים המפוקחים לבין המחירים היחסיים הנקובים בצו הפיקוח הייתה מוגבלת בהיקפה, ונבעה בחלקה מאי בהירות נטענת באשר לתחולת צו הפיקוח על מוצרים דומים (בעניין זה ראו את הבהרת עמדת המפקח על המחירים, נספח ה' לבקשת האישור). ההסכמה בדבר תרומה לטובת הציבור של סכום כספי בשווי דומה לפער המצטבר בין המחירים שנגבו מן הצרכנים בפועל לבין המחיר המירבי היחסי לפי צו הפיקוח מהווה, בנסיבות העניין, שבהן לא ניתן לאתר את חברי הקבוצה, מענה ראוי לאשר ארע בעבר. בנוסף, בהתחשב בהתחייבותה של משיבה 1 להתאים את מחירי המוצרים הדומים הנזכרים בתובענה למחירים המרביים היחסיים שנקבעו בצו הפיקוח, אשר נודעת לה תועלת מיידית לציבור הצרכנים, ההסכמה בין הצדדים בדבר תשלום גמול למבקש ושכר טרחה לבאי כוחו, סבירה אף היא.

  5. נוכח השלב המוקדם של ההסתלקות – עוד בטרם הוגשה תשובת משיבה 1 – ומשאין ההסתלקות יוצרת מעשה בית דין, החוסם מי מחברי הקבוצה לפנות לבית המשפט בעתיד בהליך דומה, איני רואה מקום להורות על פרסום מודעה בדבר בקשת ההסתלקות (ראו: ת"צ (מחוזי מרכז) 24356-04-10 הר עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (פורסם במאגרים, 22.12.10)).

  6. על יסוד כל האמור, אני מאשרת את הסתלקותם של המבקשים ובא כוחם מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית ומן התובענה הייצוגית דנן בכל הנוגע למשיבה 1, ומורה על מחיקת בקשת האישור בכל הנוגע למשיבה זו, בהתאם להוראות סעיף 16(ד)(5) לחוק.

    כמו כן, נדחית תביעתו האישית של מבקש 1 נגד משיבה 1, וניתן תוקף של פסק דין להתחייבותו ולהתחייבות בא כוחו, שלא להיות מעורבים בעתיד בתובענות דומות נגד משיבה 1 בגין אותה עילה, כאמור בסעיף 13 לבקשת ההסתלקות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ