אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 35865-09-13 נחום ואח' נ' עירית ראשון לציון

ת"צ 35865-09-13 נחום ואח' נ' עירית ראשון לציון

תאריך פרסום : 28/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי מרכז - לוד בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
35865-09-13
16/07/2014
בפני השופטת:
מיכל נד"ב

- נגד -
המבקשים:
1. ציונה נחום
2. אלכסנדר ברזובסקי

המשיבה:
עירית ראשון לציון
החלטה
 

 

  1. לפניי בקשה לפסיקת גמול ושכר טרחה לפי סעיף 9(ג) בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006, לאחר שניתן פסק דין לפיו התקבלה הודעת החדילה שהגישה המשיבה ו בקשת האישור נדחתה.

    רקע והשתלשלות ההליך 

  2. מבקשת 1 הגישה ביום 17.9.13 בקשת לאישור תובענה ייצוגית להשבת כספי ארנונה שנגבו ביתר, עקב אי הצמדת חיובי הארנונה המשולמים בהסדר תשלומים לפי חוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה), התש"ם-1980 (להלן: "חוק הריבית"), למדדים שליליים. לפי סעיף 1 בחוק  הריבית מוגדרים "הפרשי הצמדה" לעניין ארנונה כללית המשתלמת לפי הסדר תשלומים כך: "עדכון הארנונה לפי שיעור השינוי של המדד, מן המדד שפורסם בחודש נובמבר שקדם ליום החיוב, עד למדד שקדם למדד שפורסם סמוך לפני יום התשלום". בעבר קבע חוק הריבית כי ארנונה המשולמת בהסדר תשלומים תהיה צמודה רק לעליית המדד. נוסח חוק הריבית תוקן בשנת 2000 בשל כוונת המחוקק לשנות את המצב הקודם ולקבוע כי תשלומי הארנונה לפי הסדר תשלומים יוצמדו לכל שינוי שיחול במדד. (להלן: "בקשת האישור").

    הקבוצה בשמה הוגשה בקשת האישור היא – "כלל הנישומים המחזיקים בנכסים בתחומה המוניציפאלי של המשיבה ואשר שילמו את תשלומי הארנונה, בעשרים וארבע החודשים שקדמו להגשת בקשת האישור, בהסדר תשלומים" (סעיף 3 בבקשת האישור).

  3. להשלמת התמונה יצוין כי מבקש 2 הגיש אף הוא ביום 17.9.13 בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד המשיבה בעילה זהה (ת"צ 36157-09-13) (להלן: "בקשת ברזובסקי"). המשיבה הגישה בקשה למחיקת בקשת ברזובסקי. המבקשים הסכימו כי בקשת ברזובסקי תימחק וכי מבקש 2 ובא כוחו יצטרפו כמבקשים בתיק זה. ביום 16.1.14 ניתנה ההחלטה הבאה (במסגרת בקשת ברזובסקי): "אני נעתרת לבקשת המבקש ומורה כי המבקש (ברזובסקי) ובא כוחו יירשמו כמבקש וכב"כ בתובענת נחום... וזאת בהתאם לסיפא לסעיף 7(ב)(1) בחוק תובענות ייצוגיות... ואלו טעמיי: המבקשים (ברזובסקי ונחום) ובאי כוחם הבהירו שניהם כי אין בצירוף המבוקש כדי להביא לדרישת 'כפל גמול ושכר טרחה' או 'לניפוח' סכומי בקשת האישור. כמו כן, נראה שבענייננו יש קושי לקבוע איזו היא בקשת האישור 'הקודמת' לצורך סעיף 7 בחוק – מחד גיסא, בקשת נחום הוגשה כ-40 דקות לפני בקשת ברזובסקי ומאידך גיסא, בקשת ברזובסקי נרשמה לפני שנרשמה בקשת נחום בפנקס תובענות ייצוגיות. כפועל יוצא, בקשת האישור של ברזובסקי - נמחקת".

  4. ביום 7.4.14 אישרתי בפסק הדין את הודעת החדילה מגביית היתר של המשיבה, והוריתי על דחיית בקשת האישור בהתאם להוראת סעיף 9(ב) בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "פסק הדין" ו"חוק תובענות ייצוגיות", בהתאמה). בפסק הדין הוריתי לצדדים להגיש טיעוניהם לפסיקת גמול ושכר טרחה לפי סעיף 9(ג) בחוק תובענות ייצוגיות.

  5. תמצית טיעוני המבקשים - המשיבה לא הצמידה את חיובי הארנונה המשולמים בהסדר תשלומים למדדים שליליים על אף הוראות חוק הריבית וקביעת בתי המשפט בפסקי הדין המפורטים בסעיף 25 בבקשת האישור (לרבות פסק דינו של בית המשפט העליון בבר"מ 437/11 כהן נ' עיריית עכו (21.2.13));

    בקשת האישור הביאה לשמירה על שלטון החוק. גביית מס שלא כדין פוגעת בשלטון החוק. הרשות שלה הוענקו "פריבילגיות" ייחודיות בחוק מחויבת לדקדק בהוראות החוק ובכלל זה באמצעות בדיקות יזומות במטרה למנוע גביית יתר. האפקט ההרתעתי מצדיק פסיקת גמול ושכר טרחה על הצד הגבוה;

    התועלת הכספית – לאחר בקשת האישור תיקנה המשיבה את התנהלותה ולגבי שנת 2014 שלחה לנישומים חיובי ארנונה תקופתיים כשהם צמודים למדדים השליליים. ביחס לחודשים מרץ עד אוגוסט לבדם התועלת המוערכת היא כ-2,260,000 ש"ח. שנת 2014 מאופיינת במדדים שליליים וככל שהמגמה תמשך, התועלת תגדל;

    התנהלות הצדדים –כשהתברר ביום 17.9.13 שהוגשו 2 בקשות אישור הגיעו המבקשים להבנה ביניהם באשר לאופן ניהול התיק מבלי להטריח את בית המשפט שיידרש להכריע בשאלת הבכורה. המבקשים הגישו התנגדות להודעת החדילה והביאו להתחייבות המשיבה לבדוק האם קיימים חובות עבר המצריכים תיקון. הודעת החדילה נוסחה באופן מעורפל ומתחכם באופן שהצריך התנגדות וזאת על אף פסיקת מותב זה בעניין חובות עבר. טענת הקיזוז שהעלתה המשיבה התבררה כשגויה כפי שהבהירה ביום 17.3.14.;

    העדר פנייה מוקדמת- משלא הועיל פסק דין של בית המשפט העליון כיצד הייתה יכולה להועיל פנייה מוקדמת. בנוסף, פנייה מוקדמת הייתה מחייבת את המשיבה בהשבה של גביית היתר לחברי הקבוצה בגין 7 השנים הקודמות בהתאם לחובת ההשבה הכללית, ואילו בקשת האישור נתנה למשיבה "הכשר חוקי למחילה הקולקטיבית לחברי הקבוצה";

    הקופה הציבורית – המחוקק הביא בחשבון שיקול זה. יש לפסוק גמול ושכר טרחה על הצד הגבוה על מנת שהמשיבה תפנים את חובתה לגבות מס אמת ותבדוק מיוזמתה את שדרוש לגבייה כדין.

    בסיכומי תשובתם טענו המבקשים כי יש לפסוק גמול ושכר טרחה לפי "שיטת האחוזים" תוך התחשבות בשיקולים שונים, לרבות נסיבותיו של ההליך, האופן בו הסתיים ההליך והתנהלות התובע ובא כוחו; המשיבה לא הכחישה את התועלת הכספית לה טענו המבקשים ונמנעה במכוון מלפרט את התועלת הכספית שהשיגה בקשת האישור, למרות שנתוני האמת מצויים בידיה. המשמעות היא שהתועלת הכספית היא לפחות כטענת המבקשים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ