אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 35507-06-14 ניזרי נ' נובל אנרג'י מדיטרניאן לימיטד ואח'

ת"צ 35507-06-14 ניזרי נ' נובל אנרג'י מדיטרניאן לימיטד ואח'

תאריך פרסום : 27/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי מרכז - לוד
35507-06-14
23/11/2016
בפני השופטת:
אסתר שטמר

- נגד -
המבקש:
משה עמוס ניזרי
עו"ד גלעד ברנע ויצחק יערי
המשיבות/משיב מצטרף:
1. נובל אנרג'י מדיטרניאן לימיטד
2. דלק קידוחים - שותפות מוגבלת
3. אבנר חפושי נפט
4. ישראמקו-נגב 2
5. דור חיפושי גז שותפות מוגבלת
6. משיב מצטרף : היועץ המשפטי לממשלה

עו"ד חנן סידור
עו"ד יונתן קהת
עו"ד צבי אגמון
עו"ד רועי בלכר
אורי קידר ועו"ד ליפז סרוסי – דותן (ב"כ משיב מצטרף)
החלטה


 

בקשה לסילוק על הסף של בקשה לאישור תובענה ייצוגית, שענינה המחיר שגובה חברת החשמל מצרכניה בגין הגז הטבעי שהיא רוכשת מן המשיבות 1-5 (להלן גם "חברות הגז").

המשיבות טוענות כי לאחר פסק הדין בבג"ץ 4374/15 התנועה למען איכות השלטון בישראל (ע"ר) נ' ראש ממשלת ישראל (27.3.2016) ("בג"ץ מתווה הגז") אין לבקשת האישור תקומה.

היועץ המשפטי לממשלה הודיע על הצטרפות, ותמך בבקשה לסילוק על הסף.

 

  1. בבקשה לאישור תובענה ייצוגית טען המבקש כי חברות הגז מנצלות לרעה את מעמדן המונופוליסטי בכך שהן מוכרות לחברת החשמל את הגז הטבעי במחיר בלתי הוגן, בניגוד להוראות סעיף 29א(ב)(1) בחוק ההגבלים העסקיים, תשמ"ח-1988.

    באופן זה נפגע ציבור צרכני החשמל מהפקעת מחירים, והוא אוחז בעילת תביעה למרות היותו נפגע מרוחק.

     

  2. חברות הגז טוענות כי הסעד המבוקש בבקשה לאישור התובענה הייצוגית מהווה נסיון לתקוף בתקיפה עקיפה את אסדרת מחירי הגז בישראל, לאחר שנסיון לתקיפה ישירה בבג"ץ מתווה הגז לא הועיל. כן נטען כי בקשת האישור מנסה להפוך ולבטל את החלטת הממשלה בעניין מתווה הגז וגם את פסק הדין בבג"ץ בעניין מתווה הגז.

    עוד נטען כי מטרת הבקשה להביא לביטול מנגנון הפיקוח על המחירים שקבעה ממשלת ישראל במתווה הגז והחלפתו בפיקוח מחירים שיפוטי, שיביא לביטול מתווה הגז כולו. בכלל, לא יתכן שהתייחסות לנושא מתווה הגז דרך השיקול הצר בסעיף 29א(ב)(1ׂ) בחוק ההגבלים העסקיים תגבר על מכלול השיקולים שהוצגו בתגובת המדינה לעתירה בעניין מתווה הגז והתקבלו על דעת השופטים בבג"ץ.

    נטען כי יש לדחות את בקשת האישור על הסף כדי למנוע דיון מחודש בקביעות שנקבעו בבג"ץ מתווה הגז, ולמנוע הכרעות משפטיות סותרות; כי הטענות שביסוד בקשת האישור בדבר מחיר מופרז וההכרח בקביעת מחיר מרבי לגז טבעי נטענו בעתירות לבג"ץ ונדחו, ואין לבררן מחדש במסגרת תובענה זו; כי אסדרת מחירי הגז על ידי המאסדר מחייבת להימנע משימוש בתובענה הייצוגית ככלי לאכיפה אזרחית; כי עומדת למשיבות ההגנה שבסעיף 6 בפקודת הנזיקין [נוסח חדש]; כי נעשה מעשה בית דין מסוג השתק פלוגתא, שמחייב להימנע מבירור התובענה; וכי בנסיבות אלה התובענה הייצוגית אינה "הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות הענין" (סעיף 8(א)(2) בחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו – 2006).

     

    3.ב"כ המבקש סבורים כי הבקשה הוגשה תוך שיהוי משמעותי, שמחייב את דחייתה: הגשת הבקשה לסילוק על הסף ובצידה בקשה להורות ליועץ המשפטי לממשלה לשקול הגשת עמדה מטעמו כבר הובילה לכך שישיבות ההוכחות שנקבעו לחודש יולי 2016 נדחו לחודש פברואר 2017. עיקרי הבקשה היו ידועים למשיבות סמוך לאחר הגשת בקשת האישור, ולאחר מכן אישור מתווה הגז, והגשת העתירות לבג"ץ אינה מצדיקה את השיהוי. השיהוי משפיע גם על הנזק שנגרם שהמבקש העמיד על כ – 2 מיליארד ₪ בשנה. מכל מקום, עניננו אינו בגדר המקרים החריגים המצדיקים עריכת דיון נפרד בבקשה לסילוק בקשת האישור על הסף.

    לגופו של עניין נטען כי אין בבקשה חדש: המשיבות הודו כי בבסיס בקשת הסילוק מונחת אותה טענה שנטענה על ידן בתשובתן לבקשת האישור, אלא שלשיטתן הטענה מקבלת כיום משנה תוקף נוכח בג"ץ מתווה הגז. בג"ץ מתווה הגז אינו יוצר מעשה בית דין לעניין המחיר או היותו בלתי הוגן: בג"ץ לא התערב בסבירות החלטת הממשלה ולכן אין קביעה פוזיטיבית כי המשיבות לא ניצלו את מעמדן המונופוליסטי לרעה. בית המשפט העליון פסק כי המשיבות כפופות גם לאחר הבג"ץ לתובענה ייצוגית בעילה לפי חוק ההגבלים העסקיים; ואין אפשרות לסלק תביעה נזיקית מחמת מעשה בית דין שנוצר לכאורה עקב פסיקת בג"ץ.

     

    4.המשיבות השיבו לתגובת המבקש וטענו כי פסק הדין בבג"ץ המאשר את הפיקוח על המחירים שבמתווה הגז מחייב סילוק התובענה על הסף: הטענה שנטענה במסגרת העתירה לבג"ץ נשענת כולה על הטענה שבהליך זה, וגם הראיה המרכזית שהציגו ב"כ המבקש בשני הליכים היא אותה ראיה (חוו"ד פרופ' ג' סמית'); קביעת מחיר מרבי לגז טבעי תעמוד בניגוד מוחלט לקביעות פסק דינו של בג"ץ; ומתקיימים כל התנאים להשתק פלוגתא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ