אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיון-עידו נ' גולן ווסט ליין בע"מ

חיון-עידו נ' גולן ווסט ליין בע"מ

תאריך פרסום : 26/03/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל־אביב–יפו
35238-11-14
22/03/2017
בפני השופטת:
שושנה אלמגור

- נגד -
המבקשת/התובעת:
אירית חיון־עידו
עו"ד רם גורודיסקי
המשיבה/הנתבעת:
גולן ווסט ליין בע"מ
עו"ד אהוד גרי
עו"ד חיים בן־יעקב
פסק-דין

 

לפניי בקשה, לפי סעיף 18 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו–2006, לאשר הסדר פשרה.

תקן ישראלי ת"י 721 – בטיחות מכשירי חשמל ביתיים ומכשירים דומים: דרישות מיוחדות למכשירי קירור, מכשירי גלידה ומכשירים לייצור קרח (להלן: התקן) – קובע שמידותיו המצוינות של מקרר לא תפחתנה ביותר משלושה אחוזים או מליטר אחד (הגדול ביניהם) ממידותיו שנמדדו. המשיבה מייבאת לישראל מכשירי חשמל לבית הנושאים את שמות המותגים Dacor, White-Westinghouse ו-Smeg, בין היתר. המבקשת רכשה ממנה מקרר, ובבקשה לאישור התובענה הייצוגית טענה כי הוצג לה שנפחו 700 ליטר. אחרי שנמסר לה המקרר, לגרסתה, שמה לב שעל גבו מדבקה (נספח 2 לבקשה) שלפיה 663 ליטר הם ,,נפח ברוטו כולל [...]'' שלו, ואם מחברים את נפחי האחסון של התאים שצוינו שם מתקבל הסכום 631 ליטר. בבקשה ובתשובה לתשובה לה ביקשה המבקשת לקבל שכשיטה המשיבה מפריזה במידות המקררים והמקפיאים שהיא מציגה – בעלוני פרסומת, באתר המרשתת שלה ובמסמכי ההזמנה, המכירה וההספקה, כגון חשבוניות ותעודות משלוח – ואינה מציינת את נפחם ,,נטו'', כלומר זה הזמין לאחסון. עילות התביעה בתובענה שנתבקש אישורה היו הפרת האיסור להטעות את הצרכן והחובה לגלות לו ,,כל פגם או איכות נחותה או תכונה אחרת [...] המפחיתים באופן משמעותי [...]'' מערך המוצרים, על-פי חוק הגנת הצרכן, התשמ"א–1981; רשלנות והפרת חובות חקוקות (בתקן ובסעיף 9 לחוק התקנים, התשי"ג–1953), על-פי פקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן: פקודת הנזיקין); הפרת הסכם ועשיית עושר ולא במשפט. המבקשת טענה כי חברי הקבוצה סבלו נזק ממון ועגמת נפש, ועתרה להורות למשיבה להפסיק פרסומם של מצגים מטעים.

 

המשיבה השיבה כי הנפח נטו מצוין גם במדבקה שעל גב המקרר, אשר מודבקת במצוות מכון התקנים הישראלי. הוא מצוין גם בתווית האנרגייה, שנזכרה בבקשה ושבה נכתב הנפח נטו של כל תא, אשר מוכנסת לכיס ניילון הצמוד למקרר מכוח תקנות מקורות אנרגייה (התייעלות אנרגטית ומידע על צריכת אנרגייה של מכשירי קירור), התשס"ד–2004. את הפרטים המצוינים בה בודק הממונה לפי חוק מקורות אנרגייה, התש"ן–1989. הנפח ברוטו הוא אחד הפרטים שמכון התקנים עצמו דורש בתקן, וכולם רשומים במדבקה. על-כן המשיבה סבורה כי היא ממלאת אחר הוראות התקנים החלים. אליבא דמשיבה אין פער בין תכולת המקרר לבין הנתונים שנרשמו בתוויות שעל-גביו, ובכלל, אפשר לחבר את נפח תא ההקפאה ואת נפח תא המזון הטרי המצוינים בתווית שמכון התקנים מחייב לתלות ולהגיע לנפח נטו הכולל. את הפער שהמבקשת מוצאת אין למשיבה חובה לגלות, משום שאינו תכונה מהותית. ליתר ביטחון הוסיפה המשיבה כי הסתמכה על הוראות הדין – הגנה על-פי סעיף 6 לפקודת הנזיקין.

 

זאת ועוד: לטענת המשיבה מוצרים רבים שלה מותאמים לדרישות ספציפיות של הלקוח או נמכרים למוסדות. בשני אולמות התצוגה שלה ובחנויות הספורות שבהם המקררים מוצעים למכירה כל המידע מסופק בשלטים, בסימונים ומפי אנשי השירות. רובם המוחץ של המקררים נמכר שם וכמעט לא מרחוק. המשיבה שללה אפוא את הטענה כי היא מציגה מצגים מטעים, על אחת כמה וכמה שמצגים כאלה הניעו מי מהצרכנים לקנות ממנה. לשיטתה התרים אחר מקרר לרכישה מביאים בחשבון שיקולים משיקולים שונים ובכללם גם מידותיו בחוץ; הנפח הפנימי שבו הם חפצים ידוע להם באופן גס ולא מדויק. נזק לא נגרם לקבוצה, לדעת המשיבה, והנזק שטענה לו המבקשת אישי, מופרז ונסמך על נתונים ועל הנחות שאינם נכונים או נוגעים לעניין. לבסוף הזכירה בהקשר זה כי התקן נכנס לתוקפו רק בראשית 2009, ואילו המבקשת תבעה פיצוי על שבע שנים שלמות. התשובות לשאלות בתיק משתנות בין חבר לחבר בקבוצה, אך אפילו נמצאו שאלות משותפות הן היו מוכרעות לרעתם, סיכמה המשיבה.

 

המבקשת ענתה כי ספק אם הצרכנים חוזים בתווית היצרן, המודבקת על גב המקרר, או בתווית האנרגייה – שלא נועדה לשם ציון נפח המקרר דווקא – כל שכן לפני שהם קונים את המקרר.

 

הגם שהצדדים ניהלו משא-ומתן משלבים מוקדמים של התיק, בשלב מסוים נקבעה הבקשה להבאת הראיות. ואולם בסופו של דבר, למרות המהמורות שבדרך, התגבש ההסכם והונח לפניי (נספח 1 לבקשה דנן). ההסכם פורסם בהוראתי ונשלח ליועץ המשפטי לממשלה, לקבלת עמדתו. בעקבות החלטתי מיום 22.02.17 נקבע בו כי בקבוצה חבר ,,[...] כל מי שקנה מקרר ו/או מקפיא אותם ייבאה ו/או שיווקה המשיבה, בין שנמכרו על ידה ובין שנמכרו על ידי אחרים מטעמה, מיום 17.11.2007 ועד ליום 17.11.2014, למעט לקוחות מוסדיים [...]'' (סעיף 6.3), וכי ההסדר ,,[...] יחול על ,מוצרים זכאים', כהגדרתם להלן: כל מקרר ו/או מקפיא אותם מכרה המשיבה מיום 17.11.2007 ועד ליום 17.11.2014, למעט ללקוחות מוסדיים, והכול בכפוף לתנאי כתב האחריות [...]'' (סעיף 6.2). בתוך שלושים יום שתחילתם בעוד שלושה שבועות תחל המשיבה לציין בכל אמצעי הפרסום והשיווק שלה (אתר המרשתת, קטלוגים, עלונים) את נפח המקררים והמקפיאים בשני נתונים, ברוטו ונטו, על סמך בדיקותיו התקפות של מכון התקנים ולפי הוראותיו של כל תקן תקף. נוסף על כך כל חבר בקבוצה יקבל הטבה: אחריות ושירות למוצרים הזכאים מהמשיבה או ממי מטעמה, ובכלל זה תיקונים והחלפים שיהיו נחוצים בשבילם. המשיבה הצהירה כי האחריות מכוח ההסדר (תנאיה – נספח א להסכם) שקולה לתנאי האחריות הרגילים למקררים ולמקפיאים שהיא פועלת לפיהם. תחילה הסכימו הצדדים כי היא תינתן למשך שישה חודשים שתחילתם שלושים יום מהיום, ובעקבות הערתי שונה ההסכם כך שהתקופה תחל שלושים יום מיום שיתפרסם כי פסק-דין זה ניתן.

 

מלבד פרסומו של פסק-הדין כחוק הוחלט על שורה של אמצעים להביא את ההטבה לידיעתם של החברים בקבוצה. בעוד שלושים יום מהיום יעמדו לרשות המשיבה שלושה שבועות להתחיל לפרסם את הסכם הפשרה, הודעה על זכויות החברים ופירוט של המוצרים הזכאים בעמוד הבית של אתר המרשתת שלה. באתר יצוינו מספרי טלפון ופקסימילה וכתובת דואר אלקטרוני שבהם ניתן לקבל את כתב האחריות ואת ההטבה. באותו פרק זמן ישמעו כל מי שיטלפנו אל המשיבה הודעה בדבר האחריות והשירות המגיעים לזכאים ותקופת תוקפם. ההודעות באתר ובטלפון תוסרנה בתום תקופת ההטבה. המשיבה גם תציב במקום בולט לעין באולמות התצוגה ובתחנות השירות הודעה בהירה על הזכויות, והודעה כזו תישלח עם כתב האחריות ועם פירוט המוצרים הזכאים לכל המשווקים והסוכנים מטעמה. הפרסומים על אודות ההטבה יופיעו גם בשפה העברית, גם בערבית וגם באנגלית.

 

היועץ המשפטי לממשלה, אף כי לא הביע התנגדות לאישור הסדר הפשרה, העיר את ההערות האלה:

 

א)בתיק שבו אישרתי הסדר פשרה דומה, ת"צ (מחוזי ת"א) 1937-04-12 הבר נ' תדיראן הולדינגס בע"מ (להלן: פרשת הבר), התברר כי בסופו של דבר רק 344 לקוחות מתוך יותר מ-58 אלף נזקקו לשירות. גם בענייננו סביר שמכשיריהם של רבים מהחברים בקבוצה לא יתקלקלו במהלך תקופת האחריות, שהם כבר חדלו להשתמש בהם או שרכשו ביטוח אחר. הללו לא יזכו למעשה בהטבה, ואין לדעת אם היא נוגעת לכל החברים בקבוצה. ברוח סעיף 20(ג)(1) לחוק תובענות ייצוגיות, המתיר להעניק סעד שאינו כספי רק אם פיצוי כספי אינו אפשרי, לשיטת היועץ עדיף לפצות כל חבר בקבוצה בשווייה הכספי של ההטבה המוסכמת. אם בכל-זאת יוחלט על פיצוי בדמות הארכת תוקפה של האחריות, ראוי להאריכו ב-18 חודשים מעבר למוסכם, ואז יגדל הסיכוי שחברי הקבוצה ינצלו את ההטבה. בעניין זה הפנה היועץ לרע"א 2362/08 תדיראן מוצרי צריכה בע"מ נ' שהי שאול (פורסם באר"ש, 14.12.2011), שבו אחד מרכיבי הפשרה שאישר בית המשפט העליון היה הארכת תוקף האחריות ב-15 חודשים. כן הציע היועץ שהצדדים ידווחו על שיעור ניצולה של ההטבה (ששווייה המוערך 2.2 מיליון ש"ח) כשייוודע להם ובית המשפט יחליט למי ייתרם הסכום שלא נוצל, אם ייוותר. הצדדים התנגדו. הם ענו כי ההטבה שעליה הסכימו אינה תלויה במימוש; כמו ביטוח היא מתגלמת בהבטחה שתקלות תטופלנה ללא תשלום, כך שכלל הקבוצה זוכה בה ובביטחון הנלווה אליה ואינה חייבת להיזקק לתיקון כדי ליהנות ממנה. לדברי המבקשת עלות ביקורו של טכנאי עולה לבדה על 240 השקלים שציין היועץ המשפטי, והמשיבה ציינה שהטבות מעין זו זכו לאישורם של בתי המשפט לא פעם (הצדדים ביססו את הסדר הפשרה על ההסכם שנכרת בת"צ [מחוזי ת"א] 6405-05-12 פרץ נ' ראלקו סוכנויות בע"מ [להלן: פרשת פרץ], שבעצמו התבסס על הסכם בתיק אחר).

 

ב)על ההטבה יש להודיע לכל חבר בקבוצה גם בדואר ישראל או בדואר אלקטרוני. הערה זו העיר אף בית המשפט (ראו ההחלטה מיום 10.08.16), וכבר אז ביקשו הצדדים לפטור אותם מהמטלה הזאת. בעיניהם הפרסום בעיתונים ומגוון אמצעי הפרסום שעליהם הסכימו הם די והותר, מה גם שלא בטוח כי הכתובות הידועות להם עדכניות. המשיבה הצביעה במיוחד על הקשר הישיר עם הלקוחות: אלו שנחוץ להם תיקון פונים רובם ככולם אליה, הואיל וכאן, שלא כבתיקים הקודמים שהסתיימו בפשרה (אשר דיוור ישיר היה חלק מתנאיה), המשיבה היא היבואנית היחידה של המקררים ורק אצלה ניתן למצוא חלפים מקוריים. צרכן שיפנה למשווקים המורשים מטעמה יקבל את ההסבר על ההסדר ממנו, והמשיבה הדגישה כי מספר המשווקים הללו אינו רב. נוסף לכך עמדה על ההגינות שבהשתת העלויות הכרוכות במשלוח הודעות על חברה משפחתית קטנה שהיקף המכירות שלה מצומצם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ