אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 3511-09-11 כשדי נ' מפעל הפיס

ת"צ 3511-09-11 כשדי נ' מפעל הפיס

תאריך פרסום : 28/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
3511-09-11
03/02/2015
בפני השופטת:
שושנה אלמגור

- נגד -
המבקש (התובע):
יעקב כשדי
עו"ד אהוד חיים חגואל
המשיב (הנתבע):
מפעל הפיס
עו"ד אהרן מיכאלי
עו"ד יהודה רוזנטל
עו"ד חן טובול
פסק דין

בעקבות: בקשה לאישור תובענה ייצוגית מיום: 05.09.11

לפניי בקשה לאישור תובענה ייצוגית, לפי חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו–2006 (להלן: חוק תובענות ייצוגיות).

 

1.המשיב (להלן גם: מפעל הפיס) הוא מוסד ללא כוונת רווח אשר מגייס כספים למטרות ציבוריות בחינוך, בבריאות, ברווחה, באמנות, בספורט, באיכות הסביבה וכיוצא באלה. הכסף מגויס מהציבור באמצעות עריכת הגרלות ומשחקי מזל. לאחר שהפרסים מחולקים לזוכים מחולקת יתרת ההכנסות לטובת מיזמים לרווחת האוכלוסייה.

 

בחוק העונשין, התשל"ז–1977 (להלן: חוק העונשין) נאסרו ארגון הימור, הגרלה או משחק גורל ששובְרו בצדו והשתתפות במשחק כזה (סעיפים 225–226). עם זאת נקבע חריג לאיסור (סעיף 231), ולפיו מותר למפעל הפיס לערוך הגרלות ובלבד שקיבל מראש היתר משר האוצר או ממי שהשר הסמיכוֹ לכך. היתרים כאלה ניתנים למשיב מאת השר ותוקפם מוארך מדי פעם בפעם. בקשת האישור עוסקת בהגרלות ,לוטו', ,מנויי פיס', ,צ'אנס' והתת-הגרלה ,123', ,פיס 777', ,חישגד' 2005, ,חישגד אלקטרוני' ו,ההגרלה הגדולה', והכול – כמפורט בבקשה.

 

בבסיס הבקשה צמד טענות מרכזיות: האחת היא כי מפעל הפיס הפר את החובה החקוקה בחוק העונשין כאשר שיווק כרטיסים להגרלות אשר לא קיבלו את אישור שר האוצר. האחרת, כי המשיב מפר את תנאי ההתקשרות עמו בכך שאינו מחזיק את תכניות ההגרלות בתחנות המכירה השונות, כפי שהתחייב בכתב על-גבי כרטיסי ההגרלות וכפי שתנאי ההיתר קובעים. המבקש עותר להצהיר כי הכרטיסים להגרלות השונות נמכרו שלא לפי ההיתר ולפיכך פעולת המכר בטלה, ולהורות על השבת הרווחים שגרף מפעל הפיס מההגרלות – סך המכירות שלו פחות סך הזכיות – למשתתפים. את סעד ההשבה המבקש מבקש גם מכוח העילה של הפרת חוזה והטעיה לפי חוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג–1973 (להלן: חוק החוזים), והטעיה לפי חוק הגנת הצרכן, התשמ"א–1981 (להלן: חוק הגנת הצרכן).

 

2.המשיב משיב כי לכל ההגרלות נתן שר האוצר היתרים מראש, כנדרש בסעיף 231(א)(2) לחוק העונשין, וכי בהיתרים שחלו עד לשנת 2007 לא נקבע כי עליו לקבל אישורים מראש לתכניות שפורטו בהם (למעט שלוש הגרלות צרות היקף). לגישתו, כאשר שינה את תנאיהן של חלק מההגרלות עשה זאת כדין ועל-פי הוראות ההיתרים והתכניות המפורטות, אשר התירו לו לערוך שינויים מסוימים בתכניות.

 

בכל הנוגע לטענה השנייה, המשיב גורס שההיתר אינו מטיל עליו חובה להחזיק עותקים של תכניות ההגרלה בנקודות המכירה, ושבפרסום התכניות בילקוט הפרסומים ובאתר המרשתת קִיים את הוראות ההיתר בעניין זה. נוסף על כך מפעל הפיס טוען כי המבקש לא הוכיח שנגרם נזק לו או למשתתפים אחרים בהגרלות: כל המשתתפים קיבלו, לשיטתו, את מלוא התמורה כנגד דמי ההשתתפות ששילמו ואֵי-לכך אין הם זכאים להשבתם. על כל פנים המשיב סבור שאף אם לא ניתן להגרלות אישור כדין ותכניות ההגרלה לא פורסמו בדוכני המכירה כמו שמיוחס לו בבקשה, המבקש לא הוכיח קשר של סיבה ותוצאה בין אותם מחדלים ובין הנזק שלו הוא טוען.

 

טענה נוספת אשר בפי מפעל הפיס היא שיש לדחות את בקשת האישור בשל התיישנות, ובהקשר זה הוא מבקש להישען על הוראה שהופיעה בגב הכרטיס ולפיה מירוץ ההתיישנות בתביעה שתוגש נגדו יימשך חצי שנה בלבד. לחלופין הוא מבקש לקבל כי תקופת ההתיישנות היא בת 12 חודשים – על סמך החלטתי בבקשת האישור בת"צ (מחוזי ת"א) 35561-11-10 ונדר נ' מפעל הפיס (פורסם באר"ש, 31.01.2012) – ולדחות את העילות שנולדו יותר משנה לפני שהוגשה בקשת האישור.

 

3.בסעיף 8(א) לחוק תובענות ייצוגיות נקבע כי בית המשפט יהא רשאי לאשר הגשת תובענה ייצוגית בהתקיים של ארבעה תנאים מצטברים, והם:

 

,,(1)התובענה מעוררת שאלות מהותיות של עובדה או משפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה, ויש אפשרות סבירה שהן יוכרעו בתובענה לטובת הקבוצה;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ