אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 34911-09-12 בן אדאבה נ' חברת דואר ישראל בע"מ

ת"צ 34911-09-12 בן אדאבה נ' חברת דואר ישראל בע"מ

תאריך פרסום : 21/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
34911-09-12
12/12/2013
בפני השופט:
יונה אטדגי

- נגד -
המבקש:
כפיר בן אדוה
המשיבה:
חברת דואר ישראל בע"מ
עו"ד אייל בליזובסקי ואלון בר-אל
החלטה

 

רקע

1.המבקש – המייצג את עצמו – הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המשיבה, והמשיבה ביקשה לדחותה.

כיוון שהדברים אינם נדרשים לצורך החלטה זו, אציין באופן תמציתי בלבד את ענינה של הבקשה ואת נימוקי התשובה.

 

3.הבקשה דנה בשני עניינים:

1.המשיבה מוכרת בולים ומוצרים נלווים אחרים המיועדים למשלוח דואר לחו"ל וגובה בגינם מע"מ, בניגוד לחוק מס ערך מוסף, תשל"ו-1975, הקובע שיעור מע"מ אפס בגין עסקאות של משלוח מטענים לחו"ל;

2.המשיבה נמנעת מלציין בפרסומיה הגלויים כי הבולים ומוצרים נלווים נוספים המשווקים על ידה מודפסים בחו"ל, תוך הטעיית הצרכנים.

המבקש העמיד את סכום התביעה הייצוגית על סך 5,000,000 ₪.

 

3.לעניין הראשון, המשיבה טוענת כי היא פועלת על פי חוק הדואר, התשמ"ו-1986 ובהתאם לתקנות שהותקנו לפיו, המבחינות בין מוצרים ושירותים "בסיסיים", שהיא מחויבת לספק, ובין מוצרים ושירותים אחרים, שהיא רשאית לספק.

המחירים עבור המוצרים והשירותים הבסיסיים, ובכללם הבולים, נקבעים בתקנות, והמשיבה חייבת לגבות מהצרכן אותו מחיר, עם מע"מ או בלעדיו, כך שהשאלה היחידה היא אם היא מחויבת להעביר לרשות מע"מ את חלקה, שאלה שאיננה נוגעת לצרכן.

באשר למוצרים הנלווים הנוספים, אלה אינם מיועדים למשלוח לחו"ל דווקא, וניתנים לרכישה גם מחוץ לדואר, ולכן היא רשאית לקבוע את מחירם וחייבת לגבות מע"מ בגינם.

לעניין השני, טוענת המשיבה, כי היא פועלת בהתאם לתקנות הדואר (דרכי השירות הבולאי), תשמ"ז-1987, הקובעות את הפרטים שצריך לציין על הבולים ודברי הדואר.

המשיבה מעלה טענות נוספות לדחיית הבקשה, שלא זה המקום לפרטן.

 

4.לאחר ישיבת קדם המשפט הראשונה נקבע מועד דיון בבקשה (שנדחה בינתיים).

לאחריה, הגיש המבקש שלוש בקשות שונות: הראשונה – "לקבלת פרטים נוספים", השניה – "למתן צו עיון במסמך שנזכר", השלישית – "למתן צו עיון במסמכים שנזכרו בעקיפין".

המשיבה התנגדה לשלוש הבקשות, והגישה גם היא בקשה למחיקת כתבי טענות, כיוון, שלטענתה, הם מנוסחים באופן בוטה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ