אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 3468-09-14 רודד ואח' נ' די.בי.אס. שרותי לווין (1998) בע"מ

ת"צ 3468-09-14 רודד ואח' נ' די.בי.אס. שרותי לווין (1998) בע"מ

תאריך פרסום : 27/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
3468-09-14
01/01/0001
בפני השופט:
רחמים כהן

- נגד -
מבקשים:
1. טל רודד
2. גד בר אלי

עו"ד צבי בר-נתן
עו"ד מרב ברוך
עו"ד ליאור צ'רצ'י
משיבה:
די.בי.אס. שרותי לווין (1998) בע"מ
עו"ד רמי בן נתן
עו"ד הדס בקל
עו"ד מודי שרפסקי
החלטה
 

 

בקשה למתן צו לגילוי מסמכים ולמענה על שאלון.

 

המבקשים הגישו בקשה לאישור תובענה ייצוגית (להלן – בקשת האישור), שעניינה שיגור הודעות פרסומת למבקשים ולקהל לקוחותיה של המשיבה, תוך הפרה, כך נטען, של הוראות סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים) התשמ"ב – 1982 (להלן – חוק התקשורת), הפרת כללי הרישיון של המשיבה והפרת ההסכם בינה לבין לקוחותיה.

 

לאחר הגשת תגובה לבקשת האישור ותשובה לתגובה, שלחו המבקשים למשיבה שאלון ודרישה לגילוי מסמכים מסוימים (נספח 1 לבקשה). המשיבה דחתה את הדרישה (נספח 2 לבקשה). לאחר קדם המשפט הראשון הוגשה בקשה מצומצמת (להלן – הבקשה המצומצמת), תוך הפניה לחלק מהמסמכים ולחלק מהשאלות, שנשאלו מלכתחילה. המשיבה נענתה לדרישות המצומצמות באופן חלקי.

 

לטענת המבקשים, המשיבה לא השיבה לשאלות הנוגעות ל"טובת ההנאה שהפיקה המשיבה ממשלוח הודעות הפרסומת המפרות" (סעיף 15 לבקשה המצומצמת). בעניין זה, מקובלת טענת המשיבה, שהנתונים המבוקשים אינם דרושים להוכחת תנאי הסף לאישור התובענה כייצוגית. אם ייקבע, ככל שייקבע, שהמשיבה הפרה את הוראות הדין וההסכם, כנטען, ניתן יהיה לברר את היקף הנזק שנגרם לקבוצה הנטענת, את גודלה של הקבוצה ואת טובת ההנאה שצמחה לכאורה למשיבה, בשלב התובענה גופה. מעבר לכך, לא הוצגה פסיקה מחייבת של בית המשפט העליון הקובעת, שניתן לשלוח שאלון בשלב הבקשה לאישור.

עוד טוענים המבקשים, שהמשיבה לא גילתה מכתבי תלונה של לקוחותיה אשר התלוננו על הודעות פרסומת (סעיף 16 לבקשה המצומצמת). לטענת המשיבה, לתצהיר גילוי המסמכים מטעמה צורפו כלל "החומרים" המצויים בידה וכי לא אותרו מכתבי התלונה עצמם (סעיף 52 לתגובה לבקשה המצומצמת). נראה, שבשלב דיוני זה די בכך, ולא ניתן לחייב אדם לגלות מסמכים שאינם בידו.

 

הבקשה המצומצמת - נדחית.

 

ניתנה היום, ‏כ"ו שבט, תשע"ז, ‏22 פברואר, 2017, בהעדר הצדדים.

 

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ