אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 34439-03-11 יפים וינמן נ'

ת"צ 34439-03-11 יפים וינמן נ'

תאריך פרסום : 02/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית דין אזורי לעבודה בבאר שבע
34439-03-11
24/08/2014
בפני השופט:
צבי פרנקל

- נגד -
המבקש:
יפים וינמן
המשיבה:
אגודת השומרים בע"מ
עו"ד מזא"ה ההסתדרות הכללית
עו"ד פלג
החלטה

 

 

1.המבקש הגיש בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד אגודת השומרים בע"מ (להלן – המשיבה). בתום שלב ההוכחות ביקש המבקש לשלוח צו לועדת האכיפה, שחבריה מר מזמר מטעם ההסתדרות הכללית ועו"ד בכור מטעם ארגון מפעלי השמירה (להלן – הבקשה למתן צו לועדת האכיפה). בבקשה למתן צו לועדת האכיפה, הוא מבקש להורות לוועדת האכיפה להמציא מסמכים ולהשיב לשאלות לגבי תוצאות הבדיקה המדגמית שערכה אצל המשיבה; להמציא מסמכים ותצהירים שהמשיבה הגישה בהתאם להסכם האכיפה לשנים 2010-2013; לפרט כיצד בוצעה הבדיקה; להשיב מה מסקנות ועדות האכיפה וכן להשיב על שאלות נוספות הקשורות לדרך עבודתה של ועדת האכיפה.

 

2.המשיבה התנגדה לבקשה והפנתה לע"ע 53348-01-12 גרמן ישייב נגד ח.א.ש מערכות ושירותים (פסה"ד ניתן ביום 29.8.13). גם ההסתדרות הכללית שצורפה להליך התנגדה לבקשה והפנתה גם היא להלכת ישייב. לטענת ההסתדרות הכללית, חשיפת מסמכים של ועדה אובייקטיבית מהווה שימוש לרעה בהליכי משפט כאשר עומדת ותלויה בקשה לאישור תביעה ייצוגית. נוסף לכך טוענת ההסתדרות הכללית שהיעתרות לבקשה עלולה לסכל את הירתמות החברות המעסיקות להליך הבדיקה של ועדת האכיפה, בייחוד מאחר שנגד אותן חברות תלויות ועומדות תובענות ייצוגיות, ובכך יהיה להכשיל את פעילותה של ועדת האכיפה.

 

3.בעניין ישייב קבע בית הדין הארצי לעבודה:

"אין לאפשר מצב שבו כאשר מוגשת בקשה לאישור תובענה ייצוגית, במקרה שבו ההסתדרות מטפלת בתשלומים לעובדים ולעובדים לשעבר על פי הסכם האכיפה, יישאר התובע הייצוגי כמעין מפקח על פעולותיה או מלווה. הדין צריך להיות, כי במקרה שבו יסבור העובד כי ההסתדרות לא עשתה מלאכתה כראוי, עליו לפנות אליה בהתאם למנגנון הקבוע לפניות עובדים על פי הסכם האכיפה. כמו כן עומדת לפני העובד, במקרה כזה, האפשרות להגיש תביעה נגד ההסתדרות בעילת ייצוג בלתי הולם נוכח אי אכיפת הסכם האכיפה, ומעבר לזאת, עומדת לפני כלל העובדים האפשרות להגיש תובענה אישית רגילה נגד המעסיק." (סעיף 52 לפסק הדין מפי הנשיא פליטמן).

 

4.ועדת האכיפה אינה בעל דין, לא חלה עליה חובה לגלות מסמכים, מה עוד שייתכן שחלק מהמסמכים שמוגשים לה חסויים.

 

5.המבקש השיב שעל פסק דין ישייב הוגשה עתירה לבג"ץ ולכן, לדעתו, יש לאפשר להגיש השאלות לועדת האכיפה.

 

6.בג"צ אינו מהווה ערכאת ערעור על פסקי דין של בית הדין הארצי לעבודה. כל עוד לא ניתנה החלטה אחרת, פסק הדין של בית הדין הארצי לעבודה הוא המחייב. בתחום משפט העבודה, בית הדין הארצי לעבודה הוא הערכאה העליונה ולא ניתן לערער על פסיקותיו‏, אלא רק באותם מקרים שחוק בית הדין לעבודה קבע אחרת (כמו ‏סעיף 26(ג) לחוק בית הדין לעבודה).

 

7.במשפט הישראלי נתקבל כמחייב עקרון התקדים האנכי, כאשר הערכאה העליונה מחייבת את הערכאה הנמוכה. אך כאשר במערכת יש יותר משתי ערכאות מלבד הערכאה העליונה היה על המחוקק להתערב בדרך של חקיקה ביחסים שבין הערכאות הנמוכות. לאור כך קבע המחוקק את עקרון התקדים המנחה (השונה מתקדים מחייב) של ערכאה, שאינה הערכאה העליונה, לגבי ערכאה נמוכה יותר. כך ביחסים שבין בתי המשפט המחוזיים ובתי משפט השלום. במערכת בתי המשפט לעבודה קיימות שתי ערכאות בלבד – בית הדין הארצי ובתי הדין האזוריים. לכן לא היה צורך לקבוע כל הוראה מיוחדת השונה מעקרון התקדים האנכי המחייב. התוצאה המשפטית היא שהלכות שנפסקו בבית הדין הארצי לעבודה מחייבות את כל בתי הדין האזוריים. על בתי הדין האזוריים לפסוק, איפוא, בהתאם לפסיקותיו של בית הדין הארצי. בכך גם מושגת תכלית נוספת חשובה – יציבות ההלכה.

 

8.לאור האמור, לאחר שבחנתי את הבקשה למתן צו לוועדת האכיפה החלטתי לדחותה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ