אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 33991-09-14 פרמינגר נ' ח.י. מעדני גורמי בע"מ

ת"צ 33991-09-14 פרמינגר נ' ח.י. מעדני גורמי בע"מ

תאריך פרסום : 21/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
33991-09-14
01/01/0001
בפני השופט:
רחמים כהן

- נגד -
מבקש:
תמיר פרמינגר
עו"ד לירון פרמינגר
משיבות :
לויתן סחר ומוצרים חקלאיים בע"מ
פסק דין

בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית (להלן – הבקשה לאישור הסדר הפשרה), על-פי חוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו – 2006 (להלן – חוק תובענות ייצוגיות).

ביסוד הבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית (להלן – בקשת האישור) עומדת טענת המבקש לפיה, המשיבות (להלן – המשיבות) מסמנות על גבי אריזת מוצר המשווק על ידן כ"קבב טלה וצנובר" ונחזה כמוצר אשר הרכיב העיקרי בו הוא בשר טלה, בעוד שבפועל, המוצר אינו מכיל בשר טלה. זאת בניגוד לתקן ישראלי 1145 (סימון מזון ארוז מראש) (להלן – התקן).

סעיף 2.12 לתקן קובע, כי שם המוצר צריך להיות "שם המתאר תיאור נכון ולא מטעה את מהותו של המזון". בנוסף, סעיף 3.3 לתקן קובע, כי: "כל סימון יהיה נכון, לא מטעה וניתן להוכחה".

לטענת המבקש, ציון שמו של המוצר "קבב טלה וצנובר" (להלן – המוצר) מבלי שברכיביו יהיה בשר טלה מהווה הטעיה צרכנית, שנועדה לגרום למבקש וליתר חברי הקבוצה לרכוש את המוצר.

לטענת המבקש, המשיבות הפרו את צו הגנת הצרכן (סימון ואריזה של מוצרי מזון), התשנ"ט – 1998, (להלן – צו הגנת הצרכן), וגרמו להטעיית צרכנים בניגוד לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981 (להלן – חוק הגנת הצרכן) וכן בניגוד לסעיף 15 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג - 1973, התעשרו שלא כדין ופגעו באוטונומיה של הפרט.

בית המשפט התבקש לאשר את התובענה כתובענה ייצוגית, ולתת צו הצהרתי לפיו המשיבות הפרו את התקן ואת הוראות חוק הגנת הצרכן וצו הגנת הצרכן. כן עתר המבקש למתן צו עשה אשר יורה למשיבות להסיר מן המדפים את המוצר, להפסיק את ייצורו ושיווקו עד לתיקון הפגמים המופיעים באריזת המוצר, בהתאם להוראות הדין. כמו כן, נדרש פיצוי כספי למבקש ולחברי הקבוצה בגין נזקים בלתי ממוניים וממוניים שנגרמו כתוצאה מהאמור בסך 3,000,000 ₪.

המשיבות לא הגישו תשובה לבקשת האישור, וזאת על רקע מגעים לפשרה שניהלו עם המבקש. יחד עם זאת, במסגרת הבקשה לאישור הסדר הפשרה ציינו, שמדובר במוצר ניסיוני אשר ממנו יוצרה וסופקה לחנויות כמות מזערית של 300 יחידות בלבד וכיום המוצר אינו מיוצר או משווק עוד בשם נשוא התובענה. המשיבות הוסיפו, שלא ביצעו כל הטעיה כיוון שתווית המוצר כוללת פירוט של כל רכיבי המוצר. לצד זאת ומבלי להודות בטענות שהועלו על ידי המבקש, הסכימו המשיבות להגיע להסדר פשרה.

להלן עיקרי ההסכמות שהושגו בין הצדדים:

פיצוי כספי לחברי הקבוצה: משיבה 1 תפקיד בחשבון נאמנות שייפתח על ידי בא כוחה, סך של 12,000 ₪ שהוא סכום שווה ערך לסך ההוצאה המצטברת של כלל חברי הקבוצה בגין רכישת המוצר (להלן – סכום הרכישה המצטבר).

כל אדם אשר יגיע למשרד ב"כ משיבה 1 במהלך 60 ימים מיום פרסום אישור הסדר הפשרה (להלן - תקופת המימוש), יקבל החזר כספי של מלוא סכום הרכישה בסך 38.90 ₪ למוצר (להלן – המפוצה), כנגד הצגת חשבונית רכישה של המוצר או הוכחת קנייה אחרת וחתימה על כתב סילוק בנוסח שהוגש לתיק בית המשפט. החזר כאמור יימסר במעמד החתימה על כתב הסילוק או תוך 7 ימים, בשיק שיישלח בדואר לכתובת המפוצה.

ככל ויוותרו כספים בחשבון הנאמנות, כל אדם שיגיע למשרד ב"כ משיבה 1 במהלך תקופה של 30 ימים מסיום תקופת המימוש ויחתום על תצהיר בנוסח שהוגש לתיק בית המשפט, יקבל החזר מלא של סכום הרכישה כנגד חתימה על כתב סילוק. החזר כאמור יימסר במעמד החתימה על כתב הסילוק או תוך 7 ימים, בשיק שיישלח בדואר לכתובת המפוצה.

החזר כספי כאמור יוגבל כך שמספרם הכולל של מקבלי הפיצוי כאמור לעיל לא יעלה על 300.

ככל ויוותרו כספים בחשבון הנאמנות לאחר ביצוע כל ההחזרים הכספיים כאמור לעיל. ייתרמו הכספים לעמותת "לתת" – עמותה ללא מטרת רווח מס' 580294940. ב"כ הצדדים הצהירו, כי אין בינם לבין העמותה קשרים מיוחדים.

תשלום גמול ושכר טרחה: הצדדים הסכימו על גמול בסך של 5,000 ₪ למבקש ושכר טרחה בסך של 10,000 ₪ לבא כוח המבקש כנגד קבלת חשבונית מס כדין. הנתבעות תתחלקנה בתשלומים אלו ביחס של 2/3 לנתבעת 1 ו- 1/3 לנתבעת 2.

בנוסף, משיבה 1 תשלם למבקש סכום של 4,000 ₪, החזר הוצאות שנפסקו לחובתו ושולמו במסגרת התובענה שהוגשה על ידו נגד חברת אטליז עזר אהרון ובניו בע"מ ואשר מצויה בבעלות משיבה 1 (להלן – חברת האטליז). התשלום ייעשה על ידי האטליז או על ידי משיבה 1, לפי בחירתה, תוך 14 ימים ממועד מתן פסק הדין. המבקש וחברת האטליז יגישו בקשה מוסכמת למחיקת ע"א 6141/15, ללא צו להוצאות, ולהשבת האגרה ששולמה לצורך הערעור.

על מנת לסיים את הליכי התובענה והבקשה באופן יעיל ומהיר וללא הוצאות מיותרות, הוסכם בין הצדדים, כי אין צורך במינוי בודק חיצוני מטעם בית המשפט.

עם אישור בית המשפט להסדר הפשרה יוותרו הצדדים הדדית, על כל טענה ו/או דרישה ו/או זכות ו/או עילה בקשר עם התובענה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ