אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 33886-10-13 לוי

ת"צ 33886-10-13 לוי

תאריך פרסום : 01/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
33886-10-13
28/10/2016
בפני השופטת:
צילה צפת

- נגד -
מבקשים:
עדו לוי
משיבים:
מיטב דש גמל ופנסיה בע"מ
החלטה

(בקשה 18 +26)

בקשה לעיון במסמכים ומענה לשאלון שהגיש המבקש, בגדרה של בקשה לאישור תובענה כייצוגית שהוגשה בשם כל אדם שהמשיבה העלתה לו דמי הניהול ללא הודעה לעמיתים, זאת בניגוד לאיסור הקבוע בתקנה 53ב(א) לתקנות מס הכנסה (כללים לאישור ולניהול קופות גמל) תשכ"ד - 1964.

בבקשתו לעיון במסמכים ומענה לשאלון עותר המבקש:

א. לעיין בכל ה"נתונים ומסמכים" שנזכרו בכתבי הטענות מטעם המשיבה, שלטענתה הועברו למבקש ומוכיחים שהתביעה הייצוגית "חסרת טעם".

ב. לעיין בהעתק ההודעות המקדימות שנשלח, אם אמנם נשלחו, לשלוש העמיתים הנזכרים בבקשת האישור (המבקש, חורש ואנגל).

כמו כן התבקש המשיב להשיב לשתי שאלות:

א. מהו סך העמיתים לגביהם חל הסייג להשבה כמפורט בכל אחד מסעיפי המשנה של סעיף 2(ד) להכרעה עקרונית לעניין העלאת דמי ניהול ללא הודעה מוקדמת.

ב. מהו סך העמיתים לגביהם חל אחד מהסייגים המפורטים בסעיף ג (2) להכרעה העקרונית.

הצדדים הגיעו להסכמה (פרוטוקול 27/10/16) על פיה, המשיבה תשיב לשתי השאלות בשאלון חלף הדרישה להציג בפני המבקש הדו"ח הפנימי החסוי לטענתה. אשר לעיון במסמכים הוסכם, כי המשיבה תמציא למבקש את כל ה"מסמכים והנתונים" כמפורט בסע' א לעיל וכן את העתק ההודעה המקדימה בדבר העלאת דמי ניהול ככל שהיא נוגעת למבקש.

הצדדים נותרו חלוקים באשר לדרישת העיון בהעתק ההודעה המקדימה שנשלחה על ידי המשיבה בדבר העלאת דמי ניהול ככל שהיא נוגעת לשני העמיתים הנוספים הנזכרים בבקשה, חורש ואנגל.

לטענת המבקש, העמיתים הנוספים הינם חלק מחברי הקבוצה, ועל כן, מאחר והונחה תשתית עובדתית לגבי עילת תביעתם ועל היותם חלק מהקבוצה, קמה החובה על המשיבה לאפשר עיון בהודעות המקדימות שנשלחו אליהם.

המשיבה מתנגדת בטענה, כי העמיתים חורש ואנגל אינם מבקשים בבקשת האישור, לא הגישו תצהיר ולא הניחו תשתית עובדתית לכך כי הם חלק מהקבוצה – היינו כי לא קיבלו הודעה מקדימה בדבר העלאת דמי ניהול.

לב ליבה של הבקשה נעוץ בטענה כי המשיבה העלתה את דמי הניהול מבלי שהודיעה על כך מראש לעמיתים. עיון בבקשה מלמד, כי בעוד שהמבקש טוען מפורשות כי המשיבה לא שלחה לו הודעה מקדימה, וטענתו זו נתמכת בתצהיר, אין בנמצא טענה כגון דא לגבי חורש ואנגל וככל שקיימת טענה כזו במשתמע, היא אינה נתמכת בתצהיר ואינה אלא בבחינת עדות שמועה, על כן לא קיימת לגביהם תשתית ראייתית ראשונית בדבר היותם נמנים על חברי הקבוצה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ