אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 33702-05-15 אדרי ואח' נ' א. סיימן סחר בע"מ ואח'

ת"צ 33702-05-15 אדרי ואח' נ' א. סיימן סחר בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 29/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים
33702-05-15
13/03/2016
בפני השופטת:
תמר בזק רפפורט

- נגד -
מבקשות:
1. סתיו אדרי
2. הלן אוליאל
3. דניאלה אברהם
4. לירון תמים

עו"ד שלומי כהן
משיבות:
1. א. סיימן סחר בע"מ
2. גוטגולד גדעון בע"מ
3. דברים טובים סגל בע"מ
4. דין שיווק וקליה בע"מ
5. ד.ס.פ. (1993) סוכנויות יבוא בע"מ
6. ישרקו שיווק מותגי מזון בינלאומיים בע"מ
7. לטפוד בע"מ
8. אלון רבוע כחול ישראל בע"מ
9. מגה קמעונאות בע"מ
10. פודסטוק בע"מ
11. שופרסל בע"מ
12. תומר יבוא ושווק מוצרי מזון (1983) בע"מ

עו"ד דורי ברקל
עו"ד עופר כהן צדק ו עמיחי טיסמבאום
עו"ד אסף לוין ו לירון רוטמן
פסק דין

(בעניין משיבות 6, 10, ו- 11)

בפניי שלוש בקשות משותפות ומוסכמות מטעם הצדדים להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כייצוגית, בכל הנוגע למשיבות 6, 10 ו-11 (להלן- המשיבות), לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).

  1. ביום 18.5.15 פנו המבקשות (להלן - המבקשות) בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור), שעניינה הפרת הוראות תקנות בריאות הציבור (מזון) (סימון תזונתי), התשנ"ג-1993 (להלן – התקנות) המחייבות לסמן על אריזות מזון סימון תזונתי, כך שאם מסומן המזון לאחר סינון, ייעשה הסימון התזונתי לפי משקל לאחר סינון, בצירוף המילים "לאחר סינון". על פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, שיווקה המשיבה 6 שימורי דגי שפרוטים מעושנים בשמן סויה, שימורי עגבניות מרוסקות במיץ עגבניות, קוקטייל פירות טרופיים בסירופ קל, מלפפונים מוחמצים בטעם חמוץ מתוק עם שמיר מופחת קלוריות ועגבניות שרי כבושות מופחת קלוריות; המשיבה 10 שיווקה את המוצרים שימורי כבד דג שיבוט 230 גרם, שימורי דג סאיירה 240 גרם ושימורי דגי שפרוטים 250 גרם; המשיבה 11 שיווקה את המוצרים פלפל חריף כבוש וקוביות עגבניות (להלן – המוצרים). נטען כי הסימון התזונתי על גבי אריזותיהם של המוצרים האמורים, לא נעשה לפי משקל לאחר סינון, ולא סומנו על אריזות המוצרים המילים "לאחר סינון" כנדרש בתקנות.

  2. לאחר הגשת התובענה ובקשת האישור, ובטרם הגשת כתבי תשובה מטעם משיבות 10-11, ולאחר הגשת כתב תשובה מטעם המשיבה 6, הגישו המבקשות בקשות מוסכמות להסתלקות מן התובענה הייצוגית בכל הנוגע למשיבות. בבקשת ההסתלקות הנוגעת למשיבה 6 נאמר כי המשיבה סבורה שאין ממש בבקשת האישור, כיוון שבפועל צוינו הערכים התזונתיים על גב אריזות המוצרים לאחר סינון המוצרים, ולפיכך המידע המסומן על גבי אריזות המוצרים משקף נאמנה את תכולת המוצרים בפועל, ואין בו כדי להטעות את ציבור הצרכנים. המוצרים שימורי עגבניות מרוסקות וקוקטייל פירות טרופיים בסירופ, נצרכים כולל הנוזל המצוי במוצר, ועל כן סימון תזונתי ללא סינון מציג לציבור הצרכנים מידע שלם אודות המוצר. בבקשת ההסתלקות הנוגעת למשיבה 10 נאמר, כי המשיבה סבורה שאין ממש בבקשת האישור, שכן המשיבה לא סימנה את משקלו של המוצר, שימורי כבד דג שיבוט 230 גרם, לאחר סינון, ולכן הוא הוא אינו חוסה תחת הוראות תקנה 7(ג) בתקנות. ביום 10.3.2016 הוגשה לעניין זה, הודעת הבהרה מטעם המשיבה 10, שנתמכה בתצהיר מטעם מר ליאוניד בלנקי, מנכ"ל המשיבה 10. בהודעה נאמר כי שימורי כבד דג שיבוט במיץ טבעי, מכילים כבד דג בלבד ללא תוספת של נוזל כלשהו. כבד הדג נאטם בתוך קופסת השימורים, והנוזל המכונה "מיץ טבעי" ניגר ממנו לאחר מכן, מבלי יכולת הפרדה ומדידה קודם לכן. עוד טענה המשיבה כי המידע המסומן על גבי אריזות המוצרים משקף נאמנה את תכולת המוצרים בפועל, ולכן אין בו כדי להטעות את ציבור הצרכנים. לגבי המוצרים שימורי דג סאיירה 240 גרם ושימורי דג שפרוטים 250 גרם, הם נצרכים יחד עם השמן בו הם נתונים, ולכן הסימון התזונתי הנערך לפי משקל לפני סינון, מציג לציבור הצרכנים מידע שלם אודות המוצרים, ועל כן, אין בסיס לטענה כי נגרם נזק למבקשת ו/או לקבוצה. בבקשת ההסתלקות הנוגעת למשיבה 11 נאמר כי המשיבה סבורה שלמבקשות אין עילת תביעה אישית נגד המשיבה, שכן לא צורפה ראיה המוכיחה כי אכן רכשו את המוצרים, ולא הביאו ראיה כי נגרם להן נזק כלשהו מהשימוש במוצרים, ומכל מקום, גם לו הטענות נכונות, מדובר בעניין פעוט שלא גרם נזק למי מהצרכנים.

  3. על אף האמור לעיל, המשיבה 6 הסכימה כי החל מהמשלוח מתחילת ינואר 2016, תתקן את הסימון התזונתי של המוצרים אשר ייובאו על ידה לישראל, באופן שהוא ייערך לפי משקל לאחר סינון, כפי שנעשה עד עתה, תוך שיוספו ויצויינו המילים "לאחר סינון". התחייבות המשיבה 6 לתקן את סימון המוצר, גובתה בתצהירו של מר יצחק ליפקה, מנכ"ל המשיבה 6, שהוגש לבית המשפט ביום 24.1.16.

    המשיבה 10 הסכימה לשנות תוך 3 חודשים את הסימון התזונתי של המוצרים "שימורי דג סאיירה 240 גרם" ו"שימורי דגי שפרוטים 250 גרם" באופן שהסימון יערך לאחר סינון, ויצוינו המילים "לאחר סינון". התחייבות המשיבה 10 גובתה בתצהירו של מר ליאוניד בלנקי, מנכ"ל משיבה 10, שהוגש לבית המשפט ביום 25.1.216.

    המשיבה 11 הסכימה לתקן את הסימון התזונתי של המוצרים שימורי דג סאיירה 240 גרם ושימורי דג שפרוטים 250 גרם, תוך 3 חודשים ממועד אישור ההסתלקות, באופן שהערך התזונתי ייערך לפי משקל לאחר סינון, בציון המילים "לאחר סינון". התחייבות המשיבה 11 לתקן את סימון המוצרים לעיל, נתמכה בתצהירו של מר גל שולמן, מנהל המותג הפרטי במשיבה 11, שהוגש לבית המשפט ביום 31.1.2016. בתצהיר נאמר כי המשיבה 11 מתחייבת לתקן את הסימון התזונתי בחלוף 30 יום ממועד פסק הדין.

  4. לנוכח האמור, הוסכם על הסתלקות המבקשת מן התובענה בכל הנוגע למשיבות, מבלי שיהא בבקשת הסתלקות זו כדי ליצור מעשה בית-דין ביחס לשאר חברי הקבוצה.

    כן הוסכם, כי המשיבה 6 תשלם למבקשת 1 גמול בסך 2,000 ₪, ותישא בתשלום שכר טרחת עורכי דינה בסך 10,000 ₪, בתוספת מע"מ כדין; המשיבה 10 תשלם למבקשת 4 גמול בסך 1,000 ₪, ותישא בשכר טרחת עורכי דינה בסך 12,000 ₪ בתוספת מע"מ כדין; המשיבה 11 תשלם למבקשות גמול בסך 1,000 ₪, ותישא בשכר טרחת עורכי דינן בסך 15,000 ₪ בצירוף מע"מ כדין. כפי שהובהר בבקשה, פרט לסכומים אלה לא קיבלו המבקשות ובאי כוחן, ואף לא יקבלו בעתיד, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה או תמורה בקשר להסתלקותם מבקשת האישור בכל הנוגע למשיבות, ואף תצהירים מתאימים צורפו.

    עוד הוסכם בין הצדדים, שלא יהא צורך בפרסום מודעה בדבר הסתלקות מן התובענה.

    דיון

  5. לאחר שעיינתי בבקשת ההסתלקות, בבקשת האישור ובתובענה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לאשר את בקשת ההסתלקות בכל הנוגע למשיבות, בהתאם לסעיף 16 לחוק, שכן המוסכם בהן סביר והולם את נסיבות העניין. זאת כיוון שמבקשות ההסתלקות עולה, כי המשיבות הסכימו לתקן סימון המוצרים, כך שטבלת הערכים התזונתיים תיערך לאחר סינון, ולידה ירשמו המילים "לאחר סינון" כנדרש בתקנות. תיקון זה יעשה בכלל המוצרים, מלבד המוצר "שימורי כבד דג שיבוט 230 גרם", בו לא יערך שינוי, כיוון שעל פי הנטען, הדג מצוי בנוזל הניגר ממנו באופן טבעי, ולכן טבלת הערכים מסומנת לפני סינון, וממילא, אין צורך בתוספת זו. בהתחשב בהתחייבות המשיבות לתקן את סימון הערכים התזונתיים על גבי אריזות המוצרים, כך שיערכו לאחר סינון המוצרים, בציון המילים "לאחר סינון", כנדרש בתקנות, אשר תאפשר לצרכנים מידע בהיר יותר אודות תכולת המוצרים, ההסכמה בין הצדדים בדבר תשלום גמול למבקשות ושכר טרחה לבאי כוחן, סבירה אף היא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ