אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 33648-07-17 שטיינהאור נ' תנובה – מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ

ת"צ 33648-07-17 שטיינהאור נ' תנובה – מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ

תאריך פרסום : 11/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
33648-07-17
06/11/2017
בפני השופט:
מנחם רניאל

- נגד -
מבקשים:
יריב שטיינהאור
משיבים:
תנובה – מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ
החלטה

ביום 16.7.17 הוגשה הבקשה לאישור תובענה ייצוגית. ביום 17.7.17 החלטתי כי:

"הבקשה לאישור אינה כוללת את הפירוט הנדרש לפי תקנה 2 (א) לתקנות תובענות ייצוגיות התש"ע – 2010, כדלקמן:

(6) – "המספר המשוער",

(9) – "שאלות מהותיות של עובדה או משפט המשותפות לקבוצה והנימוקים המצביעים על כך שקיימת אפשרות שהשאלות כאמור יוכרעו לטובת הקבוצה". אין די לומר שיש שאלות משותפות.

(11) – שכר הטירחה המוצע ודרך חישובו

(12) - הגמול המוצע ודרך חישובו

(13) - פרטי בקשות אחרות זהות או דומות בעיקרן

ניתנת למבקש אפשרות להגיש בקשה מתוקנת הכוללת את כל הפירוט הנדרש בתקנות עד יום 31.7.17."

ביום 26.7.17 הוגשה הודעה על הגשת בקשה לאישור מתוקנת. באותו יום החלטתי:

"המבקש ניצל את הרשות שניתנה לו בהחלטתי מיום 17.7.17, להגיש בקשה מתוקנת ומפורטת כדין. ואולם, הוגשה בקשה מתוקנת, שאינה כוללת פירוט "שאלות מהותיות של עובדה או משפט המשותפות לקבוצה והנימוקים המצביעים על כך שקיימת אפשרות שהשאלות כאמור יוכרעו לטובת הקבוצה", שכר הטירחה המוצע ודרך חישובו, הגמול המוצע ודרך חישובו. טענה שיש שאלות כאמור אינה פירוט שלהן, והפנייה לסעיפים 22 ו- 23 לחוק אינה פירוט שכר הטירחה והגמול המוצע ודרך חישובו.

על כן, אני קובע דיון מקדמי בבקשה, ללא נוכחות המשיבה, ליום 6.9.17 שעה 11.00, בו תיבחן השאלה כיצד להמשיך בבירור הבקשה, ובין היתר, אם הוטל ספק בכך שעניינם של חברי הקבוצה ינוהל בדרך הולמת. ב"כ המבקש יכין עצמו לדיון בנושאים אלה."

ביום 6.9.17 התקיים דיון מקדמי, בו טען ב"כ המבקש שפורט נושא שכר הטירחה והגמול. לגבי השאלות המשותפות טען:

"לעניין פירוט השאלות המהותיות של עובדה או משפט המשותפות לקבוצה, בבקשה המתוקנת הוספה בעמוד 12 סעיף 8ג' פסקה שלא הייתה קיימת בבקשה המקורית שבה טענו לקיום שאלה משותפת של עובדה ומשפט לגבי רכישת מוצרים על ידי חברי הקבוצה בהתבסס על המוצגים של המשיבה ותוך הטעייתם (בניגוד לתקנות שפורטו קודם לכן בבקשה) בכוונה לעודד אותם לרכוש את המוצרים. הדגש כמובן הוא על הנושא של ההטעיה בניגוד לחוק. מבחינת האלמנטים של השאלה המשותפת אנו חושבים שזה מתקיים בפסקה שהוספה, וככל שבית המשפט יבקש מאתנו לחדד יותר, כמובן נעשה כן."

כפי שקבעתי בהחלטתי בסוף הדיון, לא פורטו השאלות המהותיות של עובדה או משפט המשותפות לקבוצה. זה כל מה שנאמר:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ