אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 3357-09-12

ת"צ 3357-09-12

תאריך פרסום : 03/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
3357-09-12
29/08/2016
בפני השופט:
ד"ר יצחק לובוצקי - שופט בכיר

- נגד -
תובע:
נאור נלקן
עו"ד גל גורודסקי
נתבעות:
1. רעם בטחון בינלאומי בע"מ
2. הסתדרות העובדים החדשה

עו"ד שלמה בכור
עו"ד אלעד פלג
פסק דין

פסק דין זה עוסק אך ורק בבקשה לתובענה ייצוגית שהוגשה על ידי המבקש (להלן גם: "מר נאור"), שבו הוא מבקש לייצג מספר בלתי ידוע של תובעים בתביעתו כנגד המשיבה חברת רעם בטחון (להלן גם: "המעסיק" או "החברה").

המבקש עבד אצל רעם תקופה קצרה למדי, של 15 חודשים ועד למאי של שנת 2007. חמש וחצי (5.5 !) שנים לאחר הפסקת עבודתו, הגיש המבקש את הבקשה הנוכחית, שבה הוא טוען כי החברה מקפחת את עובדיה , בעיקר קשר להפרשות לקופת גמל שהיא מפרישה ו/או חופשות שהיא מקצה לעובדיה.

אין חולק , כי המשיבה היא חברה בארגון מעבידים שהינו צד ל"הסכם קיבוצי", וממילא חלה "פיסקת ההגבלה" של סעיף 10 (3) לתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות, המצמצמת את אפשרותו של עובד במקום עבודה מאורגן להגיש "תובענה ייצוגית".

מר נאור העיד בביה"ד במסגרת הבקשה הנוכחית. למרבה הפלא, הוא התקשה לזכור אם הוא אישית הגיש בעבר "תביעה אישית", בקשר לעניינים שלגביהם הוא מבקש לייצג כעת מספר רב ובלתי ידוע של תובעים. עוד התברר מחקירתו בביה"ד, כי עבודתו של מר נאור אצל המעסיק היי תה משרדית (הוא לא נמנה על אנשי אבטחה או ניקיון) ובוצעה במשרדים שהוקצו לו במקום אחר, אצל ארגון שהוא אחד מלקוחותיה של החברה. המבקש גם התקשה לזכור את גובה המשכורת החודשית שלו, ובוודאי שלא יכול היה לנקוב בגובה שכרם של בעלי מקצוע אחרים אצל המשיבה, כמו מאבטחים (עמ' 7 לפרוטוקול הדיון של 31.1.16).

התובע גם הודה בביה"ד, כי חתם על הסכם העסקה עם החברה, אך התקשה להציג אותו.

עד ההגנה מטעם החברה מר איתמר גמליאל, גם הוא נחקר בביה"ד. הוא הסביר כי לטענתו המבקש עצמו לא קופח בתנאי עבודתו; ואולם העד התקשה למסור הצהרה גורפת כזו גם בהקשר לעובדים אחרים, בטענה כי הובא להעיד אלא רק בהקשר למסמכים שהציג המבקש דנן (עמ' 9 לפרוטוקול).

השאלה העומדת לדיון היא , האם תביעתו של מר נאור מתאימה להיות "תביעה ייצוגית" אשר תכריע לטוב או לרע, בגורל תביעותיהם של עובדים רבים בחברה. אם היא אינה מתאימה לכך, ממילא הבקשה הנוכחית תידחה.

בשאלה זו נחלקו חברי המותב בדעתם. בעוד שהשופט לובוצקי ונציג המעסיקים מר גלאי סברו כי התובענה, כמו גם המבקש דנן, אינם מתאימים לייצג תובעים רבים אחרים ולא ידועים; אזי נציג העובדים מר צביקה רוזנצויג סבר אחרת.

השופט לובוצקי ונציג המעסיקים מר גלאי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ