אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 33383-09-14 כץ נ' מעדני מיקי תעשית מזון דגים וסלטים (1992) בע"מ

ת"צ 33383-09-14 כץ נ' מעדני מיקי תעשית מזון דגים וסלטים (1992) בע"מ

תאריך פרסום : 14/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
33383-09-14
08/11/2016
בפני השופטת:
מיכל נד"ב

- נגד -
המבקשת:
סימונה כץ
המשיבה:
מעדני מיקי תעשית מזון דגים וסלטים (1992) בע"מ
פסק דין
 

 

לפניי בקשה לפי סעיף 18 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 לאישור הסדר פשרה בבקשה לאישור תובענה ייצוגית שהגישה המבקשת כנגד המשיבה.

השתלשלות ההליך

  1. ביום 14.9.14 הגישה המבקשת כנגד המשיבה בקשה לאישור תובענה ייצוגית בגין הפרת הוראות תקנות בריאות הציבור (מזון) (תוספי מזון), התשס"א-2001 (להלן: "תקנות בריאות הציבור" או "התקנות") (להלן: "בקשת האישור").

  2. תמצית בקשת האישור  

    המשיבה היא חברה בע"מ המייבאת ומשווקת את המוצר "פילה מטיאס עם בצל בשמן קנולה" (להלן: "המוצר") לסופרמרקטים ולחנויות לממכר מזון ברחבי הארץ. ביום 3.9.14 רכשה המבקשת את המוצר ולאחר רכישתו גילתה כי לרשימת הרכיבים של המוצר הוסף הרכיב "אבקת סלק", בעוד שרכיב זה לא מופיע במוצרי דגים דומים המיוצרים על ידי יצרנים אחרים.

    "אבקת סלק" הוא צבע מאכל המסומן על ידי איגוד המזון האירופאי בסימון E-162. על פי תקנות בריאות הציבור, חל איסור על הוספת "אבקת סלק" למוצר (ר' רשימת תוספי המזון שבתקנות).

    על פי פרק א' חלק שני ברשימת תוספי מזון על פי התקנות (להלן: "הרשימה"), "דגים ומוצריהם" הם "סוגי מזון שלא ניתן להוסיף להם צבעי מאכל אלא אם מפורט אחרת בחלק השלישי, הרביעי או החמישי" (נספח 3 לתצהיר המבקשת). בחלקים השלישי הרביעי והחמישי אין התייחסות למוצרי דגים מסוגו של המוצר. על כן לא ניתן להוסיף למוצר צבעי מאכל ובכלל זה צבע המאכל אבקת סלק המוגדר שסימונו 162-E.

    המשיבה הפרה את התקנות בהכניסה רכיב אסור של צבע מאכל מסוג "אבקת סלק"-E-162 לתוך המוצר, תוך הטעיית הצרכנים מתוך כוונה לשכנעם לקנות מוצר בעל נראות שיווקית גבוהה יותר מאשר המוצר ללא צבע המאכל.

    הקבוצה בשמה הוגשה בקשת האישור היא "כל לקוחותיה של המשיבה אשר רכשו את המוצר הנקרא 'פילה מטיאס עם בצל בשמן קנולה' ואשר ברכיבי המוצר נרשם כי המוצר כולל 'אבקת סלק' האסורה בשימוש במוצר בהתאם להוראות תקנות בריאות הציבור..." (סעיף 2 בבקשת האישור).

    העילות בגינן הוגשה בקשת האישור – הפרת חובה חקוקה לפי סעיף 63 בפקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן: "פקודת הנזיקין") באופן שהופרו תקנות בריאות הציבור; הפרת סעיפים 2 ו-31 בחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981 (להלן: "חוק הגנת הצרכן") והפרת הוראות צו הגנת הצרכן (סימון ואריזה של מוצרי מזון), התשנ"ט-1998 (להלן: "צו הגנת הצרכן"); ביטול חוזה בהתאם לסעיף 15 לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973 (להלן: "חוק החוזים"); התעשרות שלא כדין.

    הסעדים שנתבעו בבקשת האישור – צו הצהרתי הקובע כי המשיבה הפרה את תקנות בריאות הציבור, את חוק הגנת הצרכן ואת צו הגנת הצרכן (סימון ואריזה של מוצרי מזון), התשנ"ט-1998; צו עשה המורה למשיבה לתקן את הפגמים הקיימים במוצר בהתאם להוראות הדין ולהפסיק להכניס למוצר את צבע המאכל, ולהפסיק לשווק את המוצר כפי שהוא; השבת מחיר המוצר ופיצוי בגין עגמת הנפש שנגרמה לחברי הקבוצה.

  3. המשיבה בתגובתה דחתה את טענות המבקשת וטענה בין היתר כי המוצר כולל תמצית עשן (כאמור ברשימת הרכיבים שעל גבי אריזתו) ומסווג "כדג מעושן". על פי פרק א' חלק שני לרשימה לא ניתן להוסיף לדגים צבעי מאכל אלא אם מפורט אחרת בחלק החמישי של אותו פרק (להלן: "רשימת תוספי המזון") (נספח 3 לתצהיר המבקשת). בחלק החמישי, תת חלק 1 ברשימת תוספי המזון נקבע כי ניתן להשתמש בכמות נאותה של צבעי מאכל ובתת חלק 2, שם מצוין צבע המאכל "אבקת סלק" שבענייננו (ר' גם חוו"ד ד"ר הרברט זינגר מטעם המשיבה, נספח 1 לתגובת המשיבה).

  4. ביום 22.2.15 הוגשה בקשה לאישור הסדר פשרה (להלן: "הסדר הפשרה המקורי"). נוכח החלטתי מיום 16.3.15 בדבר העדר התאמה בין הקבוצה שבבקשת האישור לבין הקבוצה שבהסדר פשרה, הגישה המבקשת ביום 22.3.15 בקשה לתיקון בקשת האישור, באופן שתתוקן הגדרת הקבוצה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ