אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קידר נ' מעדני יחיעם (1993) בע"מ ואח'

קידר נ' מעדני יחיעם (1993) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 26/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
33230-08-16
22/11/2017
בפני השופט:
דורון חסדאי

- נגד -
התובע:
איתי קידר
עו"ד שרון ענבר פדלון
עו"ד טלי לופו
/הנתבעות:
1. מעדני יחיעם (1993) בע"מ
2. ספיר ד.ן. קמעונאות בע"מ

עו"ד דוד וילר
עו"ד נמרוד סביל
פסק דין

 

 

 

כללי

 

  1. מונחת בפני בקשה מוסכמת להסתלקותו של המבקש, מר איתי קידר (להלן: "התובע" או "המבקש") מבקשתו לאישור תובענה כייצוגית כנגד "מעדני יחיעם (1993) בע"מ" (להלן: "המשיבה 1") וכנגד "ספיר דן קמעונאות בע"מ" (להלן: "המשיבה 2"), זאת בהתאם להוראת סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות").

    רקע עובדתי ועמדות הצדדים בקצירת האומר

  2. ביום 25.05.2016 הגישה המבקשת תובענה ייצוגית וכן בקשה לאישור תובענה כייצוגית (להלן: "בקשת האישור") כנגד המשיבה.

  3. כעולה מבקשת האישור, המשיבה 1 מייצרת ומשווקת מעדני בשר שונים, ובכלל זאת מייצרת ומשווקת נקניק הנארז ונמכר תחת השם "מקלוני קבנוס", במשקל של 125 גר' לחבילה (להלן:"המוצר"). בנוסף משווקת המשיבה מארז המאגד יחד שתי חבילות של מקלוני קבנוס אשר על גביו נרשם "זוג במבצע" וכן "מארז חיסכון" (להלן:"המארז").

  4. לטענת המבקש, המבקש רכש את המארז באחד מסניפי המשיבה 2, כאשר לאחר רכישתו, התגלה לו שמחירו של המארז כלל אינו מחיר מבצע, שכן מחירו של מוצר בודד נמוך יותר ממחירו של מוצר בתוך המארז. כמו כן הסתתבר כי אין המדובר במבצע מיוחד לזמן מוגבל, אלא מחירו של המארז, בסך של 19.9 ₪, נשאר קבוע לפחות משנת 2014.

  5. נטען, כי התנהלות זו של המשיבה 1 מהווה מצג שווא שמטרתו להטעות את ציבור הצרכנים, וכי במעשיה אלו עוברת המשיבה 1 על סעיפים 8 ו- 15 לחוק הגנת הצרכן התשמ"א – 1981 (להלן: "חוק הגנת הצרכן") הקובעים כי במכירה מיוחדת יש ליידע את ציבור הלוקחות במחיר הטובין עובר למכירה המיוחדת. כן נטען כי על פי הנחיות הממונה על סחר הוגן, ניתן להציג מחיר של מוצר כמחיר במבצע, רק אם משך המבצע לא עולה 35 יום.

  6. נוסף על האמור נטען להפרה של איסור הטעיה וחובת גילוי על פי חוק הגנת הצרכן, כמו גם לקיומם של עוולות מתחום דיני עשיית עושר ולא במשפט, דיני הנזיקין, ודיני החוזים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ