אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארלין נ' על"ה העמותה למען המבוגר ברחובות

ארלין נ' על"ה העמותה למען המבוגר ברחובות

תאריך פרסום : 28/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
33145-08-15
24/05/2017
בפני השופטת:
שרה ברוינר ישרזדה

- נגד -
המבקש:
באוטיסטה ארלין
עו"ד זאב גיא
המשיבים:
1. על"ה העמותה למען המבוגר ברחובות
2. המוסד לביטוח לאומי

עו"ד שירה להט
עו"ד אופיר אמון
החלטה

 

  1. לפני בקשת המבקשת להתיר לה לצרף ראיות נוספות לבקשה לאישור תובענה יצוגית (להלן: הבקשה לאישור) בדמות תצהירה של הגב' קאבר פליסיאנו (להלן: המצהירה), שעבדה בעבר אצל המשיבה (על פי הנתונים שנמסרו –מ10/2010-6/2015) על נספחיו. המבקשת לא צרפה את נוסח התצהיר שמבקשת להגיש (וטוב עשתה) אלא שצרפה מסמכים שמתוכם – בצירוף נימוקי הבקשה, ניתן להבין מהן הסוגיות עליהן מבקשת המצהירה להצהיר. לבקשה עצמה לא צורף תצהיר לתמיכה במבוקש בה.

  2. המשיבה 1 (להלן: המשיבה) בתגובתה , מתנגדת לבקשה.

    המבקשת לא השיבה לתגובה זו.

    המשיב 2 לא הגיב לבקשה כלל.

     

    לאחר עיון בבקשה ובתגובה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות. להלן אבהיר טעמיי.

  3. ראשית יאמר כי הבקשה הוגשה בשיהוי ניכר מאד. כפי שפרטה ב"כ המשיבה בתגובתה – הבקשה לאישור הוגשה כבר בחודש 8/2015. תגובת המשיבה לבקשה הוגשה 4 חודשים לאחר מכן. ביני לביני כבר הוגשה תביעה של המצהירה עצמה כנגד המשיבה בסע"ש 52883-10-15 שבו מיצג ב"כ המבקשת את המצהירה עצמה. קרי לכל המוקדם, ידע ב"כ המבקשת בחודש 10/15 כי יש בפי המצהירה טענות הרלבנטיות (לסברתו) לטענות המועלות בבקשה לאישור. למרות זאת לא הוגשה הבקשה דנן אלא רק ביום 7.2.2017 קרי כשנה וארבעה חודשים לאחר מכן. (לא למותר להזכיר כי הבקשה הוגשה בסמיכות לבקשה לשינוי מועד הדיון שהיה קבוע בשעתו ל19.2.17, כאשר ברי כי לו לא היה נדחה הדיון , היתה לכך השלכה משמעותית על הדיון/ הבקשה עצמם, ואסתפק באמירה זו בלבד לעת הזו).

    לשיהוי הרב לא ניתן כל טעם שהוא בבקשה, והמבקשת , כאמור, בחרה גם שלא להתיחס לתגובת המשיבה לטענות בענין זה.

  4. השיהוי הרב אין בו משום השחתת זמן בלבד, אלא גם משום השלכה מהותית על אופי ניהול ההליך. לא זו בלבד שהמשיבים לא יכולים היו להתיחס בתגובותיהם לבקשה לאישור לתצהיר המצהירה שלא היה לפניהם, אלא שההליך התקדם אף יותר שכן, לבקשת המבקשת נערכה גביית עדות מוקדמת שלה בחודש ספטמבר האחרון, והיא עזבה את הארץ. אם כן, נגרם נזק בלתי הפיך ליכולתם של המשיבים לאמת את המבקשת עם גרסאות שיכול וקיימות בתצהיר או בח"נ של המצהירה . ברור גם כי הגשת הבקשה דכאן רק לאחר סיום חקירת המבקשת משמעה כי המצהירה תוכל בתצהירה לערוך "מקצה שיפורים" לגרסת המבקשת. המשמעות שיש ליתן לכך תובא בהמשך הדברים.

  5. כמשתמע מסיפת הדברים האמורים, מקובלת עלי גם טענת המשיבה כי עסקינן למעשה בבקשה לתיקון הבקשה לאישור. על אף הפגם הטכני בבקשה, היא תידון לגופה ונוכח מהותה.

  6. אמות המידה למתן היתר לתיקונן של בקשות אישור הותוו בהלכת אינסלר (בר"ם 4303/12 תמר אינסלר- המועצה האיזורית עמק חפר, מיום 22.11.12) כך חזר בית המשפט העליון על עקרי הלכה זו בענין יוניון מוטורס (רעא 1200/15 יוניון מוטורס בע"מ - דן ברליצהיימר (30.3.15)). כן ר' תצ (ת"א) 55296-12-11 שמחה רוטמן - פלאפון תקשורת בע"מ ( 6.2.13) וכן ר' רע"א 1126/15 אשכנזי –ג'יימס ריצרדסון (3.5.2015) (להלן: ענין אשכנזי).

    על פי הלכת אינסלר, ארבעה הם השיקולים שעל בית הדין לשקול ולשקלל בבחנו בקשה לתיקון בקשה לאישור: "האחד, האם התיקון אכן דרוש לשם בירור השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת. ככל שהתיקון נראה ככזה שעשוי לסייע בהכרעה במחלוקת שבין הצדדים, כך יטה בית המשפט להתירו. מנגד, ככל שהמידע שהוספתו או מחיקתו מתבקשת בתיקון נראה ככזה שלא גלומה בו תועלת לליבון אי-ההסכמות שבין הצדדים – כך גובר משקלם של האינטרסים המתחרים." לענין זה הוסף כי כאשר המדובר בתובענה יצוגית יש להביא בחשבון גם את אינטרס הקבוצה והאינטרס הציבורי – אשר עלול להפגע ככל שלא תותר בקשת תיקון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ