אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 33079-09-14 עטרי נ' ישראכרט בע"מ

ת"צ 33079-09-14 עטרי נ' ישראכרט בע"מ

תאריך פרסום : 20/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים
33079-09-14
10/05/2015
בפני השופטת:
גילה כנפי-שטייניץ

- נגד -
המבקש:
גיל עטרי
עו"ד האני טנוס ואח'
המשיבה:
ישראכרט בע"מ
עו"ד אגמון ושות' רוזנברג הכהן ושות'
פסק דין
 

 

 

1.לפניי בקשה מוסכמת להסתלקות המבקש מבקשה לאישור תובענה ייצוגית שהוגשה נגד המשיבה, חברת ישראכרט בע"מ.

 

2.המבקש הגיש נגד המשיבה תובענה ובקשה לאישורה כתובענה ייצוגית בה נטען כי המשיבה שיגרה למבקש "דבר פרסומת" באמצעות שליחת מסרון לטלפון הנייד, מבלי שהמשיבה קיבלה לכך את הסכמתו של המבקש. במעשיה אלו, כך נטען, הפרה המשיבה את הוראת סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), תשמ"ב-1982.

 

3.בטרם הגיע המועד להגשת תשובה לבקשה, הגישו הצדדים בקשה מוסכמת להסתלקות המבקש מן הבקשה. בבקשת ההסתלקות צוין, כי לאחר הגשת בקשת האישור הבהירה המשיבה למבקש כי המסרון נשלח לפונים טלפונית לשירות הלקוחות של המשיבה, וזאת כדי להציע ללקוחותיה אפשרויות נוספות לביצוע פעולות שונות באופן יעיל יותר, באמצעות יישום (אפליקציה) ייעודי, אשר משקף את המענה הקולי באופן חזותי. עוד הובהר למבקש כי שליחת המסרונים נמשכה תקופה קצרה בלבד, בסמוך למועד השקת השירות החדש, והופסקה. צוין עוד כי בסמוך לאחר הגשת הבקשה לאישור "פתחה המשיבה באופן עצמאי בבירור הטענות הנטענות במסגרתה. עקב כך חודדו הנהלים, כך שלא תהיה חריגה כלשהי מדרישות חוק התקשורת, ובייחוד ביחס לנוסח הודעות שירות הנשלחות ללקוחות, כך שלא יהא כל ספק כי מדובר בהודעת שירות וכי אין מדובר בדבר פרסומת". עוד נטען בבקשת ההסתלקות, כי משהובהר למבקש טיבו של היישום המוצע, דעתו כדעת המשיבה, כי נוסח ההודעה שנשלחה למבקשי השירות אינו מפר הוראות כל דין. נוכח האמור, כך צוין, הוסכם בין הצדדים כי המשיבה תמשיך לעמוד בהוראות הדין ואף תחדד את נהליה בעניין, וזאת מבלי שהיא תודה בטענות המבקש. הצדדים מבקשים, לפיכך, לאשר את בקשת ההסתלקות ולדחות את תביעתו האישית של המבקש. עוד הם מציינים כי "נוכח חידוד אופן הפעולה... שיש בו כדי להיטיב את המצב עבור לקוחות החברה והפונים למוקד שירות המשיבה, ונוכח התרומה החיובית של הגשת בקשת האישור לכל הלקוחות", הסכימה המשיבה לשלם למבקש גמול בסך 1,000 ₪ ולבא כוחו שכ"ט עו"ד בסך 24,000 ₪בצירוף מע"מ.

 

4.בדיון שהתקיים בבקשת ההסתלקות ביום 15.4.15 נתבקשה התייחסות הצדדים לסוגיית הגמול ושכר הטרחה המוסכמים. המבקש טען בדיון כי קיימת הצדקה לפסיקת גמול ושכר טרחה לנוכח העובדה שהמשיבה הפנימה כי התרחשה טעות, והתחייבה שלא לחזור ולשלוח הודעות מעין אלו. המשיבה אף התחייבה לחדד את נהליה וליישם את הוראות החוק. המשיבה מצידה הבהירה כי לטענתה ההודעה שבמוקד הדיון אינה "דבר פרסומת", כהגדרתו בחוק, אלא הודעת שירות, וכי השקפה זו מוסכמת על הצדדים כמפורט בבקשת ההסתלקות. לצד זאת טענה, כי לאחר הגשת בקשת האישור ובעקבותיה, ערכה המשיבה "בדק בית יסודי" בכל הקשור לשליחת הודעות, וחידדה את הנהלים, באופן שהטיב את פעילותה של המשיבה אל מול לקוחותיה וכלל הצרכנים. בעקבות "חידוד הנהלים" האמור, טוענת המשיבה כי יש מקום לפסוק למבקש ולבא כוחו את הגמול ושכר הטרחה המוסכמים.

 

5.לאחר שבחנתי את בקשת ההסתלקות והנמקותיה, אני מאשרת את הבקשה. משהסכים המבקש, כמפורט בבקשת ההסתלקות, כי אין בהודעה שנשלחה לו משום הפרת כל דין, ממילא הסכים כי לא קמה לו עילה לתבוע את המשיבה. משזוהי השקפתו, ומבלי לנקוט עמדה בענין זה, אין מקום לכפות עליו למצות את בירור בקשת האישור.

6. העדר העילה כנטען, משליך, כמובן, גם על סוגיית הגמול ושכר הטרחה. באין עילה, אין בהגשת התובענה כדי לתרום לאכיפת הוראות הדין או להביא תועלת לקבוצה, וממילא לא קיימת הצדקה לפסיקת גמול למבקש או שכר טרחה לבא כוחו. גם אם אכן ראוי שהמשיבה תחדד את נהליה מעת לעת, אין בהתחייבותה (הכללית והערטילאית, יש לומר) לעשות כן, משום טעם המצדיק פסיקת גמול או שכר טרחה. המרב שניתן לפסוק בענייננו הוא גמול למבקש בגין עילתו האישית ומכוח הסכמת המשיבה.

7.אני מורה, אפוא, על מחיקת בקשת האישור ודחיית תביעתו האישית של המבקש. המשיבה תשלם למבקש גמול בסך 1,000 ₪.

 

מזכירות בית המשפט תמציא פסק הדין לצדדים. כן תמציאו למנהל בתי המשפט לצורך רישומו בפנקס התובענות הייצוגיות.

 

ניתן היום, כ"א אייר תשע"ה, 10 מאי 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ