אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 32491-03-12 הופמן לוי נ' עיריית אור יהודה ואח'

ת"צ 32491-03-12 הופמן לוי נ' עיריית אור יהודה ואח'

תאריך פרסום : 02/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים
32491-03-12
19/02/2015
בפני השופטת:
מרים סוקולוב

- נגד -
התובעת:
מיכל הופמן לוי
עו"ד יעל דיין וענת מיוחס
הנתבעת:
עיריית אור יהודה
עו"ד יוסף הלחמי
החלטה
 

 

התובעת הודיעה בכתב על הסתלקותה מהבקשה לאישור התובענה כייצוגית ביום 12.02.15 ובעל פה בדיון שנערך ביום 15.2.15. הנתבעת אינה מתנגדות להסתלקות אך עומדת על כך שתיפסקנה לזכותה הוצאות, מהטעמים שפורטו בפרוטוקול. הטעם המרכזי הוא שפסק הדין בענין זהה לנושא הדיון ניתן לפני שהוגשה התובענה דנן ועל כן לא היה צורך להגישה. (ראה: ת"צ 13763-02-10 לן-לין אינטרנשיונל נ' עיריית יהוד) (להלן: "עניין לן-לין"). אמנם הוגש ערעור על פסק הדין דנן אולם נטען כי היה מקום להמתין עד למתן פסק דין בערעור. הודגש כי בתיק דנן הוגשה תגובה מפורשת של המשיבה, תגובת היועץ המשפטי לממשלה והבהרותיו התקיימו מספר דיונים.

 

התובעת מבקשת שלא להטיל עליה הוצאות, ומפנה לעניין זה לפסקי דינו של בית המשפט העליון בעע"מ 867/11 עירית תל-אביב-יפו נ' אי בי סי ניהול ואחזקה בע"מ (ניתן ב-28.12.14) וע"א 7928/11 אי. אר. אמ. טכנולוגיות בע"מ נ' פרטנר תקשורת בע"מ (ניתן ב-22.1.15), בהם על אף ניהולו של הליך סבוך בתובענה ייצוגית שנדחתה, הוחלט שלא להטיל הוצאות על התובע וזאת מהטעם של מניעת הרתעת תובעים מנקיטה בהליכים לטובת הציבור.

 

בחינת המקרה שבפני מעלה כי בבסיס התובענה הייצוגית, שהוגשה ביום 19.3.12 עמדו טענות בנוגע לפגם בצו ארנונה ש"שורשר" לצווים מאוחרים יותר, ולאי ריפוי הפגם האמור באישורי השרים וצווי ארנונה מאוחרים. נושאים דומים לחלוטין נדונו והוכרעו על ידי בית המשפט ב"עניין לן-לין", ביום 12.3.12, שבוע טרם הגשת התובענה הנוכחית, באופן שאינו עולה בקנה אחד עם עמדת התובעת.

ההליך שבפני כלל מספר ישיבות, במהלכן ב"כ הצדדים העלו את טיעוניהם. זאת ועוד, היועץ המשפטי לממשלה התבקש לחוות דעתו בנושא התובענה והגיש לבית המשפט מסמך מפורט מיום 4.11.12, ומסמך הבהרות מיום 26.12.12.

 

ביטוי ראשון לנכונות התובעת לעכב הדיון בפני נוכח קיום הליך הערעור בעניין לן-לין הועלה רק בישיבה מיום 6.1.13, ומאותו מועד ואילך, נדחה הדיון באופן תדיר, בהמתנה לפסק הדין. לבסוף נמחק הערעור בעניין לן-לין בידי מגישתו ביום 3.2.15.

התובעת ביקשה להסתלק מהתובענה ולבטל את הישיבה שנקבעה ליום 15.2.15, הוא יום ראשון, רק בשעות אחר הצהריים של יום חמישי 12.2.15, באופן שלא אפשר ביטולה בעוד מועד ודחיית הדיון.

 

השתלשלות העניינים לעיל מלמדת כי מלכתחילה, ספק אם היה מקום להגיש את התובענה במועד בו הוגשה, שכן רצונו של התובע הייצוגי המיועד או בא כוחו למנוע מאחר להקדימם, ודאי שאינו נימוק לגיטימי למהר ולהגיש תובענה ייצוגית. כמו כן, דומה שאף לאחר הגשת התביעה, יכולה הייתה התובעת לנקוט במהלכים שהיה בהם כדי לצמצם ההוצאות הכרוכות בניהולה, לרבות מעורבות היועץ המשפטי לממשלה – זאת, בין שעניין לן-לין והערעור שהוגש על פס"ד לא היו בידיעתה כלל עקב אי עריכת מחקר מספק, ובין עקב בחירה מודעת לנסות ולהביא את הסוגיות שבמחלוקת לדיון מחודש בבית המשפט לעניינים מנהליים. כיוון שכך, אין מקום לפטור את התובעת מתשלום הוצאות, כאשר לאור דברי בית המשפט העליון בנושא, יינתן משקל הולם לעובדה כי מדובר בתובענה ייצוגית לעניין היקפן של ההוצאות.

 

אשר על כן, אני מאשרת את הסתלקותה של התובעת מהתובענה הייצוגית, ומוחקת את בקשת האישור ואת התובענה האישית.

התובעת תשלם לנתבעת שכ"ט עו"ד והוצאות ההליך בסך 7,000 ₪. הסכום דנן יוצמד למדד יוקר המחיה וישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלומו.

 

 

ניתנה היום, ל' שבט תשע"ה, 19 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ