אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 3225-01-11 ארלבוים נ' קרית ספר (דיור מודיעין) בע"מ

ת"צ 3225-01-11 ארלבוים נ' קרית ספר (דיור מודיעין) בע"מ

תאריך פרסום : 19/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים
3225-01-11
07/10/2014
בפני השופטת:
גילה כנפי-שטייניץ

- נגד -
המבקש:
אלחנן ארלבוים
עו"ד יעקב אלחרר ומשה שופל
המשיבים:
1. קרית ספר (דיור מודיעין) בע"מ
2. א. גן-צבי עורכי דין בע"מ
3. אסתר גן צבי
4. אברהם גן צבי

עו"ד אסף פוזנר ואבישי פלדמן
עו"ד אסתר גן צבי
עו"ד אברהם גן צבי אסף פוזנר ואבישי פלדמן
החלטה

1.לפניי בקשה לסילוקה על הסף של הודעת צד ג' שנשלחה ע"י הנתבעים, במסגרת תובענה ייצוגית, למדינת ישראל ולמפקד כוחות צה"ל ביהודה ושומרון.

2.התובע הגיש תובענה ובקשה לאישורה כתובענה ייצוגית, נגד הנתבעים, חברה משכנת של נכסי מקרקעין שבנתה במודיעין עילית, ועורכי הדין הפועלים מטעמה. בתובענה נטען, כי שיעור דמי הטיפול הנגבה ע"י הנתבעים בגין העברת זכויות בנכסי מקרקעין, בגין רישום משכנתא ובגין הנפקת אישורי זכויות, עולה על הסכומים המרביים הקבועים בחוק הפיקוח על מחירי מצרכים ושירותים, התשנ"ו-1996 ובשני צווים שהותקנו מכוחו, הקובעים מחיר מרבי לשירותים האמורים (להלן- צווי הפיקוח).

3.בהחלטת בית המשפט מיום 14.4.13 אושרה הגשתה של התובענה כתובענה ייצוגית, תוך שנקבע כי שיעור דמי הטיפול הנגבה ע"י הנתבעים אכן עולה על המותר בצווי הפיקוח (להלן – החלטת האישור). לא היה חולק, למעשה, כי צווי הפיקוח חלים באזור יהודה ושומרון. אף לא היה חולק כי הנתבעים גובים דמי טיפול העולים על המותר בצווי הפיקוח. מוקד הדיון היה טענת הנתבעים כי צווי הפיקוח, על פי פרשנותם, אינם חלים על שירותי המרשם הניתנים על ידם. טענה זו נדחתה תוך שנקבע כי צווי הפיקוח אכן חלים על שירותי המרשם הניתנים על ידי הנתבעים, וכי קיים בסיס לכאורי לטענת התובע כי הנתבעים גבו ממנו ומיתר חברי הקבוצה שלא כדין סכומים העולים על המותר בצווי הפיקוח. בהמשך לכך נקבע כי הקבוצה בשמה תנוהל התובענה הייצוגית היא כל מי ששילמו לנתבעים תשלומים בגין שירותי העברת זכויות, רישום משכנתא ומתן אישור זכויות, החל מיום 3.1.04 ועד ליום הגשת התובענה (מועד שהוארך בהחלטה מיום 17.7.13 ליום פרסום ההודעה על החלטת האישור). עוד נקבע כי השאלה המשותפת לחברי הקבוצה היא: האם הנתבעים הפרו את צווי הפיקוח ע"י גביית סכומי יתר בגין שירותים אלה. הסעדים הנתבעים שהוגדרו הם מתן צו המורה לנתבעים לפעול בהתאם לצווי הפיקוח, וכן להורות לנתבעים להשיב לחברי הקבוצה את הסכומים שנגבו מהם ביתר.

ההודעה לצד שלישי

4.לאחר החלטת האישור, תוקן כתב התביעה בהתאם להחלטת האישור והוגש כתב הגנה. עם כתב הגנתם, הגישו הנתבעים הודעת צד ג' נגד המדינה ונגד מפקד כוחות צה"ל ביהודה ושומרון (להלן ומטעמי נוחות יקראו שניהם – המדינה). יוער כי על פי כותרת ההודעה שולחי ההודעה הם כל הנתבעים, אולם ההודעה גופה מתייחסת ל"מודיעה" (הנתבעת 1?). מכל מקום, הנתבעים טוענים בהודעתם כי הם זכאים להשתתפות או לשיפוי מן המדינה בגין כל סעד שייפסק נגדם בתובענה, וכי השאלות והפלוגתאות שבינם ובין הצדדים השלישיים הכרוכות בנושא התובענה הן בעיקרן כאלה השנויות במחלוקת בינם ובין התובע (ס' ט' להודעה לצדדי ג'). הנתבעים טוענים בתמצית כי הנתבעת 1 (להלן – הנתבעת) רכשה את מקרקעי פרויקט "קרית ספר" במודיעין עילית באופן פרטי. בשל העדר האפשרות לרשום את בעלותה במרשם המקרקעין באיו"ש העבירה הנתבעת את מקרקעיה לניהול הממונה על הרכוש הממשלתי והנטוש (להלן – הממונה), שהעניק לנתבעת חוזי פיתוח לגבי המקרקעין. עוד נטען כי במובחן ממקרקעין בישראל, מקרקעין המצויים ביהודה ושומרון המנוהלים כרכוש ממשלתי ע"י הממונה, ובכללם מקרקעי מודיעין עילית, אינם עתידים להירשם בפנקסי המקרקעין, משיקולים מדיניים. הנתבעים מוסיפים וטוענים כי מאחר שהממונה אינו ערוך ואינו מוכן לנהל רישומים של זכויות חוזיות, ועל מנת להקל עם "התושבים" (ככל הנראה - רוכשי הדירות) נטלה הנתבעת על עצמה את ניהול רישום הזכויות החוזיות, לתקופה בלתי מוגבלת. הודגש כי "למען הסר ספק, מדובר בהתנהלות וולונטרית, ללא חיוב בדין או בחוזה" (ס' 22 להודעה). צוין עוד כי השירות שנטלה הנתבעת על עצמה הוא שירות חיוני עבור רוכשי הדירות שכן בלעדיו לא יוכלו הרוכשים, או יתקשו מאוד, לבצע עסקאות בדירותיהם, למכרן, לשעבדן וכיוצא באלה, וכי היא נטלה על עצמה לעשות כן "רק כדי לאפשר לכל בעלי הדירות מסגרת משפטית ראויה לשמה אשר אינה מסופקת ע"י המדינה". הנתבעים טוענים, אפוא, כי "באופן התנהלותה" זונחת המדינה את חובותיה הבסיסיות כרשות שלטונית לספק שירותי מרשם מקרקעין לתושבי המדינה. עוד הם טוענים כי ככל שתתקבל תביעתם הכספית של חברי הקבוצה, הם יטענו כי נגרמו להם הפסדים כבדים, בשיעור הפער "שבין הסכום שאותו גבו לבין הסכום שיוותר בידם", זאת בשל התנהלותם הרשלנית של צדדי ג' בכך שאינם פועלים לביצוע הסדר מקרקעין באיו"ש, בכך שאינם מנהלים את מרשם המקרקעין בעצמם, בכך שכשלו בהגנה על מוכרי מקרקעין ליהודים, בכך שאינם פועלים לביצוע רישום ראשון של המקרקעין שנמסרו לניהולם, "בכך שחייבו באופן לא סביר ולא חוקתי את שולחי ההודעה לנהל את המרשם בהפסדים" ועוד. עוד מבקשים הנתבעים להורות לצדדים השלישיים ליטול על עצמם את ניהול מרשם הזכויות החוזיות בכל דרך שימצאו לנכון.

הבקשה לסילוק על הסף

5.המדינה הגישה בקשה לסילוק ההודעה לצד שלישי על הסף. המדינה העלתה בבקשתה שורה של טענות נגד ההודעה שהוגשה. ראשית נטען, כי התובענה נגד המדינה אינה מתאימה להליך של הודעה לצד שלישי. נטען כי מדובר ב"ניסיון לא מוצלח" לקשור את המדינה בדרך לא דרך לתביעה פשוטה של גביית יתר בניגוד לצווי הפיקוח, וכי לטענות המועלות נגד המדינה, אפילו היה בהן ממש, אין כל קשר משפטי לתובענה. עוד נטען כי טענות שולחי ההודעה ראויות למחיקה בהעדר עילה, אולם גם אם קיימת עילה כנטען, ההודעה אינה מעלה שאלות עובדתיות או משפטיות משותפות להליך העיקרי. בהקשר זה נטען כי התביעה הייצוגית אינה תביעה לפיצוי בגין עיכוב בביצוע הרישום, ולפיכך השאלה מה גרם לעיכוב אינה רלוונטית לתביעה. יתר על כן, המדינה הביעה עמדתה כי צווי הפיקוח מחייבים את הנתבעים וכי הנתבעים אינם רשאים לגבות דמי טיפול בניגוד לצו, ולפיכך אין צורך לכבול אותה להכרעה זו.

שנית נטען, כי ככלל לא ניתן להגיש הודעת צד ג' בתביעה ייצוגית. המדינה טוענת כי לאור התכליות והעקרונות הייחודיים העומדים ביסודו של חוק תובענות ייצוגיות, אין להחיל את הוראות תקנות 216 – 223 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 בתובענות ייצוגיות, ולפיכך לא ניתן להגיש הודעת צד ג' במסגרת תובענה ייצוגית, ועל כל פנים, לא ניתן להגישה ללא נטילת רשות של בית המשפט. לחלופין נטען, כי יש להחיל תקנות אלה "בשינויים המחויבים" תוך החלת הוראת ס' 8 לחוק תובענות ייצוגיות גם על ההודעה לצד שלישי, ולגבי הודעה המוגשת נגד רשות, גם את המגבלות הקבועות בס' 3(א) לחוק.

ולבסוף נטען, כי יש בהגשת ההודעה משום שימוש לרעה בהליכי משפט. נטען כי מטרת ההודעה שהוגשה היא לעכב ולסבך את בירור התובענה הייצוגית, מתוך ניסיון לכרוך ליריעת המחלוקת טענות אשר יסיטו את הדיון למחוזות רחוקים, מתוך מטרה להכביד על התובע ועל הצדדים השלישיים ולצרפם לסכסוכים לא להם.

6.הנתבעים טוענים בתגובתם לבקשה כי ההודעה לצד שלישי אינה הליך ייצוגי. הנתבעים טוענים כי בהודעתם לצד השלישי הם מייצגים רק את עצמם ותובעים רק את נזקיהם. לפיכך, אין ההודעה צריכה לעמוד בתנאי הכשירות של תובענה ייצוגית. לטעמם של הנתבעים, השאלה היחידה הטעונה בחינה היא, האם יש לנהל את שני חלקיו של ההליך יחדיו או שמא על בית המשפט לעשות שימוש בסמכותו לפי ס' 222 לתקנות סדר הדין האזרחי ולהפריד בין שני החלקים. הנתבעים מוסיפים וטוענים כי חלק מהפלוגתאות שבין התובע לבין הנתבעים תשמשנה פלוגתה פסוקה במערכת היחסים שבין הנתבעים לבין המדינה, ועל כן מן הראוי שההליך ינוהל בכפיפה אחת. פלוגתאות אלה הן – כך לפי הנטען - מצבם של המקרקעין והאם הם צפויים להירשם, עלותו האמיתית של ניהול מרשם יעיל, וגובה חובם של הנתבעים לקבוצה. גם אם לא קיימות פלוגתאות משותפות כטענת המדינה, טוענים הנתבעים, ניתן להגיש הודעה לצד שלישי מקום בו נתבע "פיצוי או שיפוי" (ס' 14 לתשובה לבקשה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ