אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פס"ד בבקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברה לדירוג אשראי (מדרוג) בקשר לרשלנות נטענת בדירוג האשראי של חברת מפעלים פטרוכימיים לישראל

פס"ד בבקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברה לדירוג אשראי (מדרוג) בקשר לרשלנות נטענת בדירוג האשראי של חברת מפעלים פטרוכימיים לישראל

תאריך פרסום : 22/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
31720-11-14
15/05/2016
בפני השופטת:
רות רונן

- נגד -
המבקשת:
נעמי לביא
עו"ד צמח ושאשא
המשיבה:
מידרוג בע"מ
עו"ד אגמון סברנסקי סמואל והינקוס
פסק דין

 

1.המשיבה (להלן גם: "מידרוג") היא חברה לדירוג אשראי הפועלת בישראל משנת 2003. המשיבה פועלת מכוח רישיון שניתן לה על-ידי הממונה על שוק ההון, הביטוח והחיסכון במשרד האוצר מכוח סמכותו לפי תקנה 41א לתקנות מס הכנסה (כללים לאישור ולניהול קופות גמל) התשכ"ד – 1964 (שצורף כנספח ב' לבקשת האישור). המשיבה הוקמה בשיתוף עם חברה הדירוג העולמית Moody's (להלן: "מודי'ס"), שהיא חברה המחזיקה ב-51% ממניות המשיבה. המשיבה פועלת באופן עצמאי ונפרד ממודי'ס בהליכי הדירוג שלה, אף שהיא נסמכת על מתודולוגיית הדירוג של מודי'ס (כפי שעולה מאתר האינטרנט של המשיבה, שהעתק שלו צורף כנספח ג' לבקשת האישור).

 

2.המשיבה כחברת דירוג מבצעת דירוגים שונים, ובכלל זה היא מדרגת אג"ח תאגידי (כמו גם מוסדות פיננסים, חברות נדל"ן ועוד). דירוג אגרות-החוב נעשה על-ידי המשיבה בהתאם לסולם דירוג הכולל מספר דרגות –

דירוג ב"דרגת השקעה" (investment grade) שנמנים עמו הדירוגים הבאים:

Aaa (מעולה), Aa (גבוה מאוד), A (בינוני – גבוה), Baa (בינוני);

ודירוג ב"דרגת השקעה ספקולטיבית" (speculative grade) שנמנים עמו הדירוגים הבאים:

Ba (בעייתי), B (נמוך), Caa (נמוך במידה רבה), Ca (נמוך במידה רבה מאוד), C (נמוך ביותר).

 

מידרוג משתמשת במשתנים מספריים ביחס לכל אחת מקטגוריות הדירוג שלעיל, כאשר המשתנה "1" מציין שאגרת החוב מצויה בקצה העליון של קטגורית הדירוג אליה היא משתייכת (למשל Aa1); המשתנה "2" מציין כי אגרות-החוב היא באמצע קטגורית הדירוג (למשל Aa2); ואילו המשתנה "3" מציין שאגרת החוב נמצאת בחלק התחתון של קטגורית הדירוג שלה למשל Aa3).

 

3.הבקשה הנוכחית היא בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד מידרוג, והיא מתייחסת לדירוג שמידרוג פרסמה ביחס לאגרות-החוב של חברת מפעלים פטרוכימיים לישראל בע"מ (להלן: "מפ"ב"). מפ"ב היא חברת אחזקות שאחזקתה העיקרית היא אחזקה של 30.72% מהון המניות של חברת בתי זיקוק לנפט בע"מ (להלן: "בז"ן") במישרין ובאמצעות חברת הבת פטרוליום קפיטל הולדינגס בע"מ.

 

4.המבקשת רכשה בתחילת שנת 2013 אגרות חוב של מפ"ב מסדרות ב' ג' וה'. בבקשה הנוכחית ייחסה המבקשת למשיבה ההטעיה בדו"ח שפורסם על-ידי המשיבה בחודש אוקטובר 2012 (והוא יכונה להלן: "דו"ח אוקטובר 2012"). לגישת המבקשת, המשיבה התרשלה בהתרשלות חמורה בדו"ח זה, באופן שיצר מצגי שווא באשר לרמת הסיכון של אגרות-החוב, והשפיע על מחיריהן ועל כדאיות רכישתן. ההטעיה תוקנה על-ידי המשיבה רק בדו"ח שהוצא על-ידיה בחודש יוני 2013 (ושיכונה להלן: "דו"ח יוני 2013"). התקופה בין שני הדו"חות הללו - דו"ח אוקטובר 2012 ודו"ח יוני 2013 - כונתה על-ידי המבקשת "תקופת ההטעיה", והיא תכונה להלן בהחלטה זו "התקופה הרלוונטית".

 

5.המבקשת הדגישה כי אגרות-החוב של מפ"ב נבדלו זו מזו באופן משמעותי בהתייחס לבטוחות שהיו קיימות לפירעונן ובהתייחס לשיעורן של הבטוחות ביחס לחוב בסדרה. כך, אגרות-החוב מסדרות ה' וו' לא היו מגובות כלל בביטחונות; סדרות ב' וג' גובו בביטחונות ביחס למחצית מסכום החוב בערך; ולסדרה ד' היו בטוחות שגיבו כמעט את מלוא סכום החוב. הסדרות שהיו מגובות בבטוחות הובטחו באמצעות מניות חברת בז"ן, מניות שהיו כאמור החלק הארי של נכסי חברת מפ"ב (שהיתה כאמור במועדים הרלוונטיים חברת אחזקות).

 

ואולם, כך טענה המבקשת, המשיבה לא נתנה משקל כלשהו לבטוחות הקיימות כמו גם להעדרן של הבטוחות, ודירגה במועדים הרלוונטיים את כל סדרות אגרות-החוב בדירוג אחיד של Ba1 עם אופק דירוג שלילי. המבקשת טוענת כי בעשותה כן, חרגה המשיבה באופן קיצוני מכללי הדירוג המקובלים והסבירים כמו גם מהכללים שהיא עצמה קבעה, וכי היא התרשלה המשיבה ברשלנות חמורה, באופן שגרם נזק לה עצמה ולכל יתר חברי הקבוצה אותם היא ביקשה לייצג. זאת משום שהתנהלותה של המשיבה הביאה לכך ששערי האג"ח של מפ"ב שהמבקשת החזיקה בהן, נסחרו בתקופת הרלוונטית בשערים גבוהים באופן משמעותי מכפי שווים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ