אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 31396-04-16 לוי נ' אדיר ר.י. סחר בע"מ

ת"צ 31396-04-16 לוי נ' אדיר ר.י. סחר בע"מ

תאריך פרסום : 05/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים
31396-04-16
02/01/2017
בפני השופטת:
תמר בזק רפפורט

- נגד -
המבקש:
חגי מנחם לוי
עו"ד ניזאר טאנוס
המשיבה:
חברת אדיר ר.י. סחר בע"מ
עו"ד מנחם אברמוביץ
פסק דין
 

 

בפניי בקשה משותפת ומוסכמת להסתלקות מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית כלפי חברת אדיר ר.י סחר בע"מ (להלן – המשיבה), לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).

  1. ביום 1.5.2015, פנה המבקש בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור), שעניינה הפרת הוראות תקנות הפיקדון על מכלי משקה, התשס"א-2001 (להלן – תקנות הפיקדון). סעיף 2(1) לתקנות הפיקדון מורה, כי המילים "חייב הפיקדון" יופיעו על גב מכל משקה החייב בפיקדון בגודל שיכסה באופן מלא שטח שלא יפחת משני סנטימטרים רבועים. בדומה קובע סעיף 2(2), כי סכום הפיקדון יצוין באותיות ובספרות אשר גודלן יכסה באופן מלא שטח שלא יפחת מ-0.5 סנטימטרים רבועים. על פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, שיווקה המשיבה משקה מוגז בטעם "גוארנה" (להלן – המוצר ו/או מכל המשקה), תוך שסימון חובת הפיקדון על גב מכל המשקה נעשה בצידו של המכל בגודל קטן מן הנדרש בתקנות הפיקדון. המבקש טען, כי הפרת הוראות תקנות הפיקדון גרמה לו נזק, מאחר שלא הבחין בכיתוב על גב מיכלי המשקה, ולכן לא השיב אותם לבית עסק, על מנת לקבל לידיו את הפיקדון ששילם עת רכש את המשקאות. בהתאם לכך נטען בבקשה, גם ציבור הצרכנים הוטעה לחשוב כי המוצר אינו חייב בפיקדון ועל כן לא קיבל לידיו את החזר הפיקדון.

  2. לאחר הגשת התובענה ובקשת האישור, ועוד בטרם הוגשה תשובה מטעם המשיבה, הוגשה בקשת ההסתלקות הנדונה. במסגרת בקשת ההסתלקות טענה המשיבה להגנתה, כי משקיעה היא משאבים רבים בקיום הוראות החוק, וכי עוד בטרם הוגשה בקשת האישור שלפניי, שינתה את המדבקה המודבקת על המוצר על מנת שסימון חובת הפיקדון יהא בהתאם להוראות הדין. לבקשת ההסתלקות אף צורפה אסמכתא לכך שהמשיבה הזמינה מדבקות הכוללות סימון "חייב בפיקדון" על פי הוראות הדין כבר ביום 8.12.2015, וכן חשבונית מס מיום 16.12.2015. כן צורף לבקשת ההסתלקות צילום המוצר הכולל את הסימון עם המדבקה החדשה התקינה, כפי שהוא שווק לצרכנים עוד לפני המועד הגשת בקשת האישור. על כן, סברה המשיבה, כי הסיבה לכך שהמבקש רכש מוצר שעל פניו אינו כולל את הסימון בגודל הנדרש, הינה כי מדובר במלאי קודם ששווק לפני הזמנת המדבקה החדשה על ידי המשיבה, או שמדובר בטעות נקודתית שבעטיה לא הודבקה המדבקה החדשה בהתאם לנהלי המשיבה. עוד הבהירה המשיבה, כי בעקבות הגשת בקשת האישור בכוונתה להדגיש שוב את הנהלים בקרב עובדיה ולהגביר את הפיקוח על מנת להבטיח שמוצריה יוצעו למכירה לצרכנים ללא כל תקלות. המבקש מצידו דחה את טענות המשיבה בהדגישו כי רכש את המוצר מושא בקשת האישור ביום 21.2.2016, כאשר אינו נושא את הכיתוב הנדרש בהתאם לתקנות.

  3. כעולה מבקשת ההסתלקות, באי כוח הצדדים נדברו ביניהם, והגיעו לכלל מסקנה כי בנסיבות שבהן ההפרה תוקנה, אין עוד טעם בניהול בקשת האישור והתובענה. הצדדים סבורים, כי לאור התחייבות המשיבה לרענון נהלים גורף, אשר נועד למנוע הישנות מקרים חוזים בעתיד, יצא הציבור נשכר ומטרת בקשת האישור הושגה. לנוכח האמור, הוסכם על הסתלקות מן התובענה, מבלי שיהא בבקשת הסתלקות זו כדי ליצור מעשה בית דין ביחס לשאר חברי הקבוצה.

  4. כן הוסכם, כי המשיבה תשלם למבקש גמול בסך 1,000 ₪ ותישא בשכר טרחת באי כוחו בסך 10,000 ₪, בתוספת מע"מ כחוק. כפי שהובהר בבקשת ההסתלקות, פרט לסכומים אלה לא קיבלו המבקש ובאי כוחו, ואף לא יקבלו בעתיד, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה או תמורה בקשר להסתלקותם מבקשת האישור ביחס למשיבה, ואף תצהירים מתאימים צורפו.

  5. עוד הוסכם בין הצדדים, כי לא יהא צורך בפרסום מודעה בדבר ההסתלקות מן התובענה, בכפוף לאישור בית המשפט.

    דיון

  6. לאחר שעיינתי בבקשת ההסתלקות, וכן בבקשת האישור ובתובענה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לאשר את בקשת ההסתלקות בהתאם לסעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, שכן המוסכם בה סביר והולם את נסיבות העניין. עמדתי זו נעוצה בעובדה שהמשיבה פעלה לתיקון התקלה בסימון המשקה, והתחייבה להקפיד על קיום הוראות התקנות תוך רענון גורף של נהליה.

  7. עם זאת, ההסכמה בין המבקש לבין המשיבה בדבר שיעור הגמול ושכר הטרחה אינה סבירה בעיניי. כעולה מהעובדות המפורטות בבקשת האישור, חובת הפיקדון סומנה על גב מכל המשקה עוד בטרם הוגשה הבקשה, הגם שלא בגודל הנדרש בתקנות. כמו כן, טענת המשיבה, המגובה באסמכתאות, הינה כי שינתה את סימון חובת הפיקדון בהתאם להוראות הדין עוד בטרם הוגשה בקשת האישור. כמו כן, על אף שהציבור מפיק תועלת מסוימת מהגדלת שטח הסימון על גב מכלי המשקה, אין המדובר בשינוי משמעותי, אלא בתיקון המטיב עם הצרכנים במידה מוגבלת. מנגד, יש לשקול כי ענייננו בבקשה שהוגשה בגין תקלה שנתגלתה אצל המשיבה, בעקבותיה הוסבה תשומת לבה של המשיבה לכך, וכתוצאה מכך התחייבה המשיבה לרענן את נהליה ולדאוג לכך שתקלה מעין זו לא תישנה בעתיד. בנסיבות אלה, סבורני, כי די בכך שהמשיבה תשלם למבקש גמול בסך של 500 ₪ ותישא בשכר טרחת בא כוחו בסך של 3,000 ₪, כולל מע"מ, וכך אני מורה.

  8. לאור השלב המוקדם של בקשת ההסתלקות אשר הוגשה בטרם הגשת תשובה, בהתחשב בכך שהמשיבה פועלת ליישום הוראות הדין, ומשאין ההסתלקות יוצרת מעשה בית דין, החוסם מי מחברי הקבוצה לפנות לבית המשפט בעתיד בהליך דומה במקרה שלא יתוקן סימון המוצר, איני רואה מקום להורות על פרסום מודעה בדבר בקשת ההסתלקות (ראו: ת"צ (מחוזי-מרכז) 24356-04-10 הר עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (פורסם במאגרים, 22.12.10)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ