אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 31012-12-13 רחום נ' טן דלק אחזקות בע"מ

ת"צ 31012-12-13 רחום נ' טן דלק אחזקות בע"מ

תאריך פרסום : 02/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
31012-12-13
12/03/2015
בפני השופטת:
אביגיל כהן

- נגד -
המבקש:
אבירם רחום
עו"ד יוחי גבע
המשיבה:
טן דלק אחזקות בע"מ
עו"ד שוקי אליוביץ
פסק דין
 

 

 

1.תיק זה הועבר לטיפולי לאחר שלא צלח מו"מ בין הצדדים ולאור סעיף 7 לחוק תובענות ייצוגיות; וזאת לאור ניהול תיק דומה (ת"צ 30974-12-13 שושנה נ' סד"ש בע"מ) בפני.

 

2.בת"צ 30974-12-13 (להלן: "עניין סד"ש") הודיע המבקש על הסתלקותו מהתובענה והצדדים היו אמורים להגיש טיעונים בשאלת הוצאות, גמול ושכ"ט.

סד"ש ביקשה לפסוק הוצאות לטובתה וחייבתי את המבקש שם לשלם לסד"ש הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 16,000 ₪.

 

3.בתיק דנן קבעתי דיון ליום 13.1.15; אך הדיון בוטל לאחר שהוגשה הודעה מטעם שני הצדדים כי הגיעו להסכמה ולפיה התביעה האישית תדחה ובקשת האישור תמחק; והם זקוקים לפרק זמן של 30 יום כדי להגיש הסדר הסתלקות.

 

בהחלטתי מיום 14.1.15 קבעתי:

"הדיון הקבוע להיום יבוטל כמבוקש וכמוסכם.

בקשת הסתלקות תוגש בתוך 30 יום מהיום.

בהיעדר בקשת הסתלקות או כל בקשה אחרת עד ליום 15/2/15 אזי אדחה התביעה האישית והבקשה לאישור תמחק".

 

4.לא הוגשה בקשה ע"י המבקש להסתלקות אלא ביום 12.2.15 הוגשה בקשת המשיבה (טן דלק אחזקות בע"מ) לחייב את המבקש (אבירם רחום) בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד שלא יפחת מסך ריאלי של 84,290 ₪- סכום שכ"ט שהיתה צריכה המשיבה להוציא על מנת להשיב לתביעת סרק על סכום עתק של 52,500,000 ₪.

 

ב"כ המבקש מתנגד לבקשה. לטענתו, עניינה של הבקשה לאישור היא בסוגיה חשובה. הוא מאשר אמנם כי בתיק נוסף שעסק באותה סוגיה ת"צ 30950-12-13 אהרון נ' פז הוגשה בקשה לאישור הסדר פשרה; והיועץ המשפטי לממשלה לא דגל בעמדתו של המבקש שם ובימ"ש לא אישר את הסדר הפשרה; אך שם ובתיקים נוספים אישר בימ"ש הסתלקות ללא צו להוצאות. הבקשה לאישור הוגשה בתום לב ועל כן, אין מקום לחייב המבקש בהוצאות (היפנה לעניין זה לע"א 7928/12 אי.אר אמ טכנולוגיות בע"מ ואח' נ' פרטנר ואח' – ניתן ביום 26.1.15).

 

ב"כ המשיבה בתשובה לתגובה, הדגיש כי בניגוד לבקשות לאישור שהוגשו נגד שאר חברות הדלק שם נטען כי עשו שימוש במשאבות דלק כאשר מדבקות הכיול עליהן לא היו בתוקף; הרי שבמקרה שלנו נטען כי המשיבה עשתה שימוש במשאבות דלק כאשר עליהן מדבקות "כיול זמני" כאשר הדבר תואם לחלוטין את תקנות המידות והמשקולות ואין כל ממש בבקשה. מה עוד שהבקשה לאישור הוגשה נגד חברת אחזקות שלא מפעילה כלל תחנת דלק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ