אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 30089-12-13 שיטרית ואח' נ' עיריית פתח תקווה

ת"צ 30089-12-13 שיטרית ואח' נ' עיריית פתח תקווה

תאריך פרסום : 16/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד כבית-משפט לעניינים מנהליים
30089-12-13
11/06/2015
בפני השופטת:
מיכל נד"ב

- נגד -
המבקשים :
1. לידור שיטרית
2. עידן שיטרית

המשיבה :
עיריית פתח תקווה
פסק דין
 

 

  1. המבקשים הגישו בקשה להסתלקות מבקשתם לאישור תובענה ייצוגית לפי סעיף 16 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "בקשת ההסתלקות", "בקשת האישור" ו"החוק" בהתאמה).

  2. בבקשת האישור נטען, כי תעריפי היטלי הסלילה שהמשיבה גובה הם מופרזים ונגועים בחוסר סבירות קיצוני נוכח טעויות בתחשיב שעל פיו נקבעו התעריפים.

  3. המשיבה בתגובתה טענה כי ה"טעות" הנטענת בתחשיב אינה טעות כי אם חישוב שנעשה ביודעין ומשיקולים שבשיקול דעתה של הרשות וכי התעריפים אושרו על ידי הגורם המתאים במשרד הפנים.

  4. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את הצדדים בקדם המשפט שהתקיים לפניי ביום 23.6.14 הצעתי למבקשים לשקול להסתלק מבקשת האישור.

  5. נוכח הודעת המבקשים כי הם עומדים על קיום ההליך, נשמעו הוכחות ביום 14.12.14 . בסיום הדיון נקבעו מועדים להגשת סיכומים.

  6. ביום 17.5.15 הגישו המבקשים את בקשת ההסתלקות שבנדון. בבקשת ההסתלקות, שנתמכה בתצהירי המבקשים, נטען כי המבקשים מבקשים להסתלק מבקשת האישור נוכח הערות בית המשפט בסוף הדיון, עם תום שמיעת העדים בהתייחס לסיכויי התובענה או התאמתה לתובענה ייצוגית.

  7. המבקשים ובא כוחם הצהירו גם שלא קיבלו טובת הנאה כלשהי, בקשר להסתלקות המבקשים מההליכים דנא.

  8. המשיבה הביעה הסכמתה להסתלקות אך עומדת על פסיקת הוצאות.

  9. תמצית טענות המבקשים מדוע לא לפסוק הוצאות – יש ממש בתביעת המבקשים. המבקשים הוציאו הוצאות והגישו חוו"ד מומחה שלא הופרכה במהלך עדות המומחה. התובענה הוגשה בהסתמך על הבנתו וניסיונו של משרד ב"כ המבקשים כי הטענות ממשיות ומבוססות; למיטב ידיעת המבקשים, הוגשו כנגד המשיבה תובענות נוספות בנושא שבענייננו וממילא יהיה עליה להכין את טענותיה להגנתה; תחשיב הסלילה אינו כולל הסבר בדבר הטעות הנטענת (דבר פגום כשלעצמו) על כן לא נתקף שיקול הדעת של עורך התחשיב אלא טעות בולטת בהכפלת מקדם ההתאמה במספר שאינו נכון; המשיבה לא הוכיחה שמדובר בשיקול דעת מודע ומכוון מראש, ולא בטעות (לא הוצגו פרוטוקולים, דיונים וכד'); רו"ח בוכניק לא הגיש חוו"ד מומחה אלא הסבר לתחשיב. מדובר בתצהיר של עורך התחשיב שנועד להגן על שאלות שהתעוררו ביחס לתחשיב שערך. שכר הטרחה הנטען לרו"ח בוכניק אינו ברור ונראה מופרז. לפי ניסיונו של משרד ב"כ המבקשים, שכר טרחה בגין חוות דעת אינו עולה על 20,000 ₪. כך גם נוהג רו"ח בוכניק לגבות בעצמו (עותק הצעת שכר טרחה של רו"ח בוכניק למתן חוות דעת בקשר לתקיפה של ארבעה חוקי עזר בעיר לוד נע בין 17,000 ₪ לבין 19,000 ₪ לכל חוק עזר, ההצעות צורפו לתשובת המבקשים); המבקשים ביקשו בתום לב להביא לתיקון הטעות בתחשיב באמצעות המכשיר של תובענה ייצוגית ובכך למנוע גביית יתר מהציבור (ע"א 7928/12 אי. אר. אם. טכנולוגיות בע"מ נ' פרטנר תקשורת בע"מ (22.1.15)). אין מדובר בתובענת סרק; בקשת ההסתלקות הוגשה בעקבות המלצת בית המשפט בסיום ההוכחות נוכח הערתו שהשאלה בענייננו היא אם מדובר בטעות חשבונאית או בשיקול דעת של הרשות. המלצת בית המשפט בסיום קדם המשפט הייתה על רקע טענות של סמכות (תקיפת תעריפים שאושרו על ידי משרד הפנים), ובנושא זה המבקשים הביאו אסמכתאות וניתן מענה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ