אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 29838-05-14 מגדוב ואח' נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ ואח'

ת"צ 29838-05-14 מגדוב ואח' נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 28/12/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
29838-05-14
22/12/2015
בפני השופט:
דר' מנחם רניאל

- נגד -
תובעים:
1. מוסא מגדוב
2. סלאם מג'דוב

נתבעים:
1. בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ
2. 013 נטוויז'ן בע"מ
3. היועץ המשפטי לממשלה

החלטה
 

 

ביום 28.12.14 הוגשה בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית זו. על פי הבקשה, נדרש ליתן צו המופנה לחברת בזק לקבלת נתונים, ואכן ניתן צו כזה, אשר נענה כאמור בהודעת הצדדים מיום 8.3.15. לאחר מכן, הודיעו הצדדים על תיקון הסדר הפשרה, והסדר מתוקן זה פורסם לפי החלטתי מיום 19.3.15 ביום 27.3.15. איש לא הגיב על הפירסום, מלבד היועץ המשפטי לממשלה, שמסר עמדתו. בעקבות עמדה זו, ניתנה לצדדים אפשרות להתייחס לכך, והם הגישו את טענותיהם. היועץ המשפטי לממשלה לא הגיב לטיעונים אלה, למרות ששוב ושוב ניתנה לו הזדמנות לכך.

 

עיקרו של הסכם הפשרה המקורי כולל שני רכיבים – האחד, עניינו בדיקה מחודשת של ההצטרפות למסלול מצד חברי הקבוצה שעודם מנויים עליו, שלא ביצעו שיחות לחו"ל עד אישור הסדר הפשרה, באמצעות פניה טלפונית פרטנית ואישית לכל אחד מהם. השני, הטבה אישית ובלתי מותנית לחברי הקבוצה המנויים על המסלול שלא אישרו את הצטרפותם למסלול כאמור, ולא ביצעו שיחות לחו"ל באמצעות המסלול, בגובה 60% מהסכום הכולל הממוצע שנגבה מהמנויים הזכאים להטבה בגין דמי שירות חודשיים, בגין התקופה מיום 18.5.07 עד למועד הפסקת גביית דמי השירות החודשיים. נקבע, כי ההטבה תינתן בכרטיס SIM משולם מראש של סלקום המאפשר גלישה סלולארית או כרטיס SIM משולם מראש של נטויז'ן המאפשר לבצע שיחות ליעדים נייחים ב- 20 מדינות, אשר יוטענו בשווה ערך לשווי ההטבה. כרטיסים שלא ידרשו יועברו כתרומה בהתאם לתוכנית תרומה שיגישו הצדדים לאישור. כמו כן נקבע שכר טירחה של 120,000 ₪ בתוספת מע"מ וגמול של 30,000 ₪.

 

לאחר קבלת הנתונים מחברת בזק, הסכימו הצדדים, כי הפניה הפרטנית צפויה להיות סבוכה, לארוך תקופה ממושכת ולהיות כרוכה בעלויות תפעול נכבדות. על כן הוסכם, כי כל המנויים הנוכחיים ינותקו על ידי נטויז'ן מהמסלול, ויהיו זכאים להטבה, וכך יאמר גם בהודעה שתמסר למנויים, אשר יהיו רשאים להצטרף למסלול או למסלול אחר.

 

היועץ המשפטי לממשלה העיר את הערותיו בכמה עניינים:

א.התביעה הוגשה על בסיס ההנחה שהמנויים הכלולים בקבוצה כלל לא נתנו הסכמתם להצטרף למסלול, בעוד הבדיקה נעשית בשאלה אם המנויים רוצים כעת להמשיך ולהיות במסלול זה. זו שאלה שונה , ומן הראוי לבדוק את נוסח ההודעה הנמסרת למנויים.

ב.הסדר הפשרה כולל בתוכו רק את המנויים המשוייכים היום למסלול, ואינו כולל מנויים שאינם מנויים עוד על המסלול, אך היו מנויים בחלק מהתקופה שלאחר 18.5.07. אין נימוק ענייני להוצאת מנויים אלה מההסדר. בהעדר נתונים כמותיים על מספר מנויים אלה, לא ברור איזה חלק מחברי הקבוצה שנכללו בתביעה אינם זכאים להטבה לפי ההסדר.

ג.הדרך המתוקנת שהוסכמה, בדבר ניתוק כל המנויים במסלול עלולה ליצור עוולה חדשה כלפי אותם מנויים המעוניינים להמשיך במסלול. בהעדר נתונים כמותיים, לא ניתן להעריך מה גודל קבוצה זו.

ד. הפיצוי שהוסכם אינו אפקטיבי, באשר אינו מציע השבה של סכומי כסף שנגבו לכאורה שלא כדין ממנויים, ועל כן אינו פיצוי ממשי. הסעד הראוי הוא השבה כספית ולא הטבה קופונית, שבגינה על המנוי לפנות לדוכני סלקום. ככל שהצדדים אינם מעוניינים לבצע איתור של חברי הקבוצה, ולא ניתן לגבות כל סכום שהוא בגין שירות שניתן ללא הסכמה מפורשת, יש להשיב לכלל המנויים את הכספים שניגבו מהם כדמי שירות.

ה. ההטבות המוצעות אינן רלבנטיות לחברי הקבוצה, המוגדרת בין היתר כאלה שלא עשו שיחות לחו"ל. לא ברורה התועלת שתצמח לאלה שלא שוחחו לחו"ל מכרטיס המאפשר שיחה לחו"ל. לא ברורה התועלת בהטבה המקנה גלישה סלולארית, כאשר רוב חבילות התקשורת מקנות גלישה סלולארית בארץ, ומדובר במי שלא שוחחו עם חו"ל.

ו. ההטבה הקופונית אינה משמשת כהרתעה יעילה מפני הפרת החוק. עלות ההטבה הקופונית נמוכה, מעבר להיותה כלי שיווק ופירסום למוצרי הנתבעת, ואינו מרתיע דיו מפני הפרת הדין המתבטאת בגבייה ללא הסכמה.

ז.על פי סעיף 20 לחוק, ככלל יש לתת סעד כספי לחברי הקבוצה. זהו סעד הולם כמשמעותו בחוק.

ח.לאור הכשלים והקשיים בהסדר הפשרה המוצע, ראוי שהנתבעת תגיש לבית המשפט דו"ח עובדתי שבו יפורטו היקף המנויים ששוייכו למסלול לכל אורך התקופה הרלבנטית, המנויים שעזבו את המסלול, חברי הקבוצה שקיים תיעוד לגבי הסכמתם המפורשת לשיוך, או שיסכימו לכך בפנייה מפורשת אליהם, ומלוא הסכומים שנגבו מהם ללא הסכמתם, שאותם יש להשיב להם באופן ישיר.

בהעדר נתונים אלה, לא ניתן לבחון אם ההסדר ראוי, הוגן וסביר. יש למנות בודק, שהיא ברירת המחדל על פי חוק.

ט. לאור העדר נותנים מספיקים, לא ניתן לבחון את סבירות הגמול ושכר הטירחה בשלב זה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ