אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 29437-04-13 שנקר נ' חבס השקעות (1960) בע"מ ואח'

ת"צ 29437-04-13 שנקר נ' חבס השקעות (1960) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 31/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
29437-04-13
26/01/2017
בפני השופט:
חאלד כבוב

- נגד -
מבקש:
בועז שנקר
משיבים:
1. הרצל חבס
2. יוסף חבס
3. נויה חבס
4. יוסף רוזן
5. חיים ברזל (ברזילי)
6. שמעון מזרחי
7. יצחק לוטן
8. איתן בן אליהו
9. זמיר סופר
10. רונן עקביה

החלטה
 

 

  1. בפניי בקשה לתיקון כתב תביעה שהוגשה על ידי המבקש לאחר שבית המשפט אישר את בקשת האישור של התביעה הייצוגית שהוגשה על ידי המבקש בהחלטה מיום 24.8.2015.

    המבקש עתר לבית המשפט לקבוע כי כתב התביעה הייצוגית המתוקן יוגש לתיק בית המשפט בהתאם לתקנה 6(א) לתקנות תובענות ייצוגיות, תש"ע-2010 ולחלופין אם יסבור בית המשפט כי חובה היה על המבקש להגיש בקשת תיקון, מתבקש בית המשפט לאשר את התיקון על יסוד האמור בבקשה.

  2. המשיבים התנגדו לבקשה לתיקון כתב התביעה.

    אפשרתי לבאי כוח הצדדים להגיש תגובה ותשובה לתגובה במספר סבבים ואף זימנתי אותם לדיון בפניי מתוך תקווה שניתן יהיה להגיע להסכמה בעניין זה אך למרבה הצער הצדדים לא השכילו לנצל את האורכה שניתנה להם חרף המלצת בית המשפט כפי שזו נמסרה לצדדים בדיון מיום 8.1.2017.

  3. המחלוקת בין הצדדים מתרכזת סביב שלושה עניינים החורגים מכתב התביעה המקורי: הראשון, נוגע להגדרת הקבוצה כאשר המבקש עתר לבית המשפט להתיר לו הרחבת הקבוצה שנכללת בכתב התביעה המתוקן; השני, נוגע לפירוט לגבי דרכי הוכחת הנזק והשלישי, נוגע לטענה בכתב התביעה המתוקן לפיה החזר הלוואת הבעלים שימש לפירעון חוב האג"ח.

  4. הצדדים טענו בפניי באריכות בעניינים אלה והפנו לפסיקה הרלוונטית בכל הנוגע לאינטרס הציבורי, לטובת המחזיקים מקרב הציבור, לשלב המקדמי של הדיון, למתן אפשרות הוכחת עילת התביעה, לעובדה שכתב התביעה המקורי הוגש עוד בטרם נודעו כל ומלוא הפרטים הרלוונטיים ומנגד טענות של המשיבים שאין להתיר הרחבת חזית מעבר לקבוע בהחלטת בית המשפט, אין הצדקה להרחבת הקבוצה בניגוד לקביעתו של בית המשפט, אין הצדקה להוספת ראשי נזק שצריך היה לפרט בבקשה המקורית, אין הצדקה להתיר למבקש פעם אחר פעם לתקן את כתבי הטענות, להוסיף עילות חדשות ללא כל הצדקה עניינית.

  5. בבר"מ 4303/12 תמר אינסלר נ' המועצה האיזורית עמק חפר (22.11.2012) נקבע על ידי בית המשפט העליון שבמקרים בהם מתעורר צורך לשנות את חזית הדיון ולהעלות טענות חדשות לאחר הגשת כתבי הטענות המקוריים משלל סיבות, בין אם כתוצאה מעיון במסמכים שנחשפו בהליכי גילוי, אירועים שקרו לאחר הגשת כתבי הטענות, הרי לבית המשפט סמכות בהתאם לתקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, כאשר תקנה זו חלה בשינויים המחויבים גם על תובענה ייצוגית, להתיר תיקון כתבי טענות בכל עת. על בית המשפט לאזן בין שלושה אינטרסים, הראשון הוא של מבקש התיקון, לברר טענה שלא הועלתה מלכתחילה שאי הכללתה עלולה לחסום את דרכו לבירור המחלוקת בפני בית המשפט, שנית אינטרס של המשיב שיריעת המחלוקת לא תורחב שלא לצורך ושלישית האינטרס הציבורי בניצול יעיל של משאבי השיפוט. בבוא בית המשפט להכריע בין אלה, ארבעה שיקולים מנחים אותו האם התיקון דרוש לשם בירור השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת: מידת האיחור בהעלאת הטענה, סיבתו ומידתו, האם התיקון עלול לפגוע בבעל הדין היריב והאחרון האם בקשת התיקון הוגשה בחוסר תום לב.

    הכלל שהתגבש בפסיקה הינו שבעל דין המבקש לתקן את כתב תביעתו בשלב מוקדם של ההליך כדי לאפשר לבית המשפט להכריע בשאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים, בית המשפט נעתר לבקשה זו ברוחב לב ומרפא את הפגיעה בצד האחר באמצעות פסיקת הוצאות.

    כן הפנו הצדדים להחלטה בתנ"ג (מחוזי מרכז) 10466-09-12 אוסטרובסקי נ' חברת השקעות דיסקונט בע"מ (18.5.2016) (ערעור עליה תלוי ועומד בבית המשפט העליון) ולת"א (מחוזי ת"א) אלטמן רוקחות טבעית (1993) בע"מ נ' חשן (8.8.2012).

  6. בבואי ליישם עקרונות אלה שנקבעו בפסיקה בהתייחס לתיק שבפניי הרי אינני יכול להתעלם מהעובדה היסודית והחשובה שטרם הוגש כתב הגנה על ידי הנתבעים.

    אישרתי את הבקשה לאישור תביעה ייצוגית על פני החלטה מפורטת ומנומקת כאשר אינני יכול להתעלם מהעובדה שבקשת האישור וכתב התביעה המקורי הוגשו עוד בטרם התבררו למבקש כל אותן עובדות ופרטים, מסמכים וראיות שנחשפו במהלך שמיעת בקשת האישור.

    משהוגשה בקשת התיקון בשלב מוקדם לאחר אישור הבקשה, הרי יישום העקרונות שנקבעו בפסיקה מצדיק אימוץ גישה מקלה עם מבקש התיקון, כל עוד אין בבקשה משום העלאת טענות שאין בינן לבין הבקשה המקורית דבר וחצי דבר או לחלופין טענות שסותרות ונוגדות את החלטת בית המשפט וקביעותיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ