אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 29420-10-14 עטרי נ' טמפו משקאות בע"מ

ת"צ 29420-10-14 עטרי נ' טמפו משקאות בע"מ

תאריך פרסום : 01/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים
29420-10-14
30/11/2015
בפני השופטת:
תמר בזק רפפורט

- נגד -
מבקש:
גיל עטרי
עו"ד ניזאר טנוס
משיבה:
טמפו משקאות בע"מ
עו"ד ממשרד איתן
פסק דין

בפניי בקשה משותפת ומוסכמת מטעם הצדדים, להסתלקות מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).

  1. ביום 21.10.14 פנה המבקש בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור), שעניינה הפרת הנחיות הממונה על הגנת הצרכן, הנחיות ממונה לעניין הקטנת מוצרים (להלן – ההנחיות הממונה). על פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, שיווקה המשיבה שישיית בירות 250 מ"ל במארז הדומה למארז שישיית בירות 330 מ"ל. המארז נמכר במחיר של 29 ₪, והמארז של שישיית הבירות 330 מ"ל נמכר במחיר 33 ₪. בכך הטעתה המשיבה את הצרכנים לחשוב שמחירי הבירות ירדו, אך למעשה רכשו הצרכנים מוצר קטן יותר, המכיל פחות, ולמעשה שילמו על 100 מ"ל בירה מחיר גבוה יותר במארז החדש.

  2. המשיבה הגישה כתב תשובה, בו היא דוחה את טענות המבקש, בין היתר בטענה כי הנחיות הממונה אינן רלוונטיות בעניינינו, שכן אריזות הבירה כלל לא הוקטנו, אלא המשיבה החלה לייצר בירה בגודל 250 מ"ל בנוסף לבירות הקיימות והנמכרות גם כיום, המכילות 330 מ"ל. עוד טוענת המשיבה כי החל ממרץ 2013, מועד שיווק הבירות 250 מ"ל, המשיבה פעלה לבדל בין שני המארזים בדרכים שונות, הן בפרסום והן ברשתות השיווק.

    לאחר דיון ובהמלצת בית המשפט, החליטו הצדדים לבוא בדברים, והמשיבה הסכימה, לדבריה - לפנים משורת הדין, להוסיף על אריזת שישיית הבירות 250 מ"ל כיתוב לפיו המשיבה משווקת גם שישיית בירות בנפח 330 מ"ל. סימון זה יחל מיום 1.2.16 ויימשך שישה חודשים לפחות.

    התחייבות המשיבה גובתה בתצהיר מנהל שיווק בירה ויין במשיבה, מר ניר גל, שהוגש לבית המשפט ביום 15.11.15. בתצהיר נאמר כי החל ממועד שיווק המארזים החדשים, פעלה המשיבה במגוון רחב של פעולות לבידול בין המארזים המכילים בירות 330 מ"ל, לבין המארזים המכילים בירות 250 מ"ל. בין היתר, כיתוב על המארזים, שינוי עיצוב הבקבוקים, פרסום בנקודות המכירה וכן במדיה. עוד נאמר כי לפנים משורת הדין, מתחייבת המשיבה להוסיף על גבי אריזות המארזים החדשים כיתוב לפיו, בנוסף למארזים אלה, משווקת המשיבה גם מארזים המכילים בקבוקים בנפח של 330 ש"ל. כיתוב זה יוסף החל מיום 1.2.16, ויימשך 6 חודשים לפחות.

  3. לנוכח האמור, הוסכם על הסתלקות מן התובענה, מבלי שיהא בבקשת הסתלקות זו כדי ליצור מעשה בית-דין ביחס לשאר חברי הקבוצה.

    כן הוסכם, כי המשיבה תשלם למבקש גמול בסך 2,500 ₪, וכן תישא בתשלום שכר טרחת עורך דינו בסך 35,000 ₪ בתוספת מע"מ כדין. כפי שהובהר בבקשה, פרט לסכומים אלה לא קיבלו המבקש ובא כוחו, ואף לא יקבלו בעתיד, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה או תמורה בקשר להסתלקותם מבקשת האישור, ואף תצהירים מתאימים צורפו.

    עוד הוסכם בין הצדדים, שלא יהא צורך בפרסום מודעה בדבר ההסתלקות מן התובענה.

    דיון

  4. לאחר שעיינתי בבקשת ההסתלקות, בבקשת האישור ובתובענה, הגעתי לכלל מסקנה, כי יש לאשר את בקשת ההסתלקות בהתאם לסעיף 16 לחוק, שכן המוסכם בה סביר והולם את נסיבות העניין. זאת כיוון שמבקשת ההסתלקות עולה, כי המשיבה הסכימה להוסיף סימון על אריזת שישיית בירות 250 מ"ל, מיום 1.2.16 למשך שישה חודשים לפחות, לפיו קיימת אריזת שישיית בירות 330 מ"ל. כך הצרכן יהיה מודע הן לשינוי בנפח בקבוקי הבירות, והן לכך שאריזת שישיית בירות 330 מ"ל ממשיכה להיות משווקת לצרכנים, והוא יכול לצרוך אותה במקום אריזת שישיית בירות 250 מ"ל ו/או להשוות את המחיר בין האריזות, ובכך מתאפשרת לו קנייה צרכנית נבונה יותר.

    יחד עם זאת, בהתחשב בכך שבהתאם לתקנות הגנת הצרכן, על המשיבה לכתוב על אריזת מוצר את תכולתו הכוללת, וכן את המחיר ליחידת מוצר, ובמקרה שלנו, את המחיר ל- 100 מ"ל מוצר, איני רואה בהוספת הסימון שינוי משמעותי שנעשה לטובת הצרכנים, אלא סימון נוסף שנועד להסב את תשומת ליבם לכך שאריזת שישיית בירות 250 מ"ל אינה תחליף זהה לאריזת שישיית בירות 330 מ"ל, אלא מוצר נוסף. עוד מצאתי לנכון שיש להתחשב בכך שהסימון האמור ייכנס לתוקפו למעלה משנתיים וחצי לאחר תחילת שיווק אריזת שישיית בירות 250 מ"ל, ויהיה מוגבל בזמן, כך שהתיקון שנעשה מיטיב עם הצרכנים במידה מוגבלת בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ