אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 29387-09-14 דבוסקין ואח' נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה ציבורית בע"מ ואח'

ת"צ 29387-09-14 דבוסקין ואח' נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה ציבורית בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 09/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
29387-09-14
04/01/2017
בפני השופט:
פרופ' עופר גרוסקופף

- נגד -
המבקשים:
1. אורן טל דבוסקין
2. קירא ויצמן שפירא

עו"ד שלומי אבני וערן פלסר
המשיבות:
1. אגד אגודה שיתופית לתחבורה ציבורית בע"מ
2.
3. דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ
4. נתיב אקספרס - תחבורה ציבורית בע"מ

עו"ד ד"ר גיל אוריון
עו"ד מיכל סלע
עו"ד יאנה רבינוביץ'
עו"ד אהרן מיכאלי
עו"ד יהודה רוזנטל
עו"ד חן טובול
עו"ד שני סהר
עו"ד עמית גור
עו"ד גלית דלי
פסק דין חלקי

 

 

(אישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית בין המבקשים למשיבה 3)

 

לפני בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה הייצוגית שבכותרת. עניינה של התובענה, בתמצית, בטענת המבקשים כי המשיבות מפרות את חובתן על פי חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, תשנ"ח-1988 ותקנות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (הסדרת נגישות לשירותי תחבורה ציבורית), תשס"ג-2003, כשאינן מפעילות באופן יזום ורצוף מערכת עזר לשמיעה עם סליל-השראה ((Telecoil במתכונת הנדרשת בחוק. מהטעמים שיפורטו להלן סברתי כי יש מקום לאשר את הבקשה, ולתת להסדר הפשרה תוקף של פסק דין.

 

א. רקע

  1. ביום 11.9.2014 הגישו המבקשים, באמצעות באי כוחם, תובענה ובקשה לאישורה כתובענה ייצוגית (להלן:"בקשת האישור") נגד שלוש המשיבות, מפעילות של שירותי תחבורה ציבורית: אגד אגודה שיתופית לתחבורה ציבורית בע"מ (המשיבה 1), דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ (המשיבה 2), ונתיב אקספרס – תחבורה ציבורית בע"מ (המשיבה 3, להלן: "נתיב"), אליה מתייחס פסק דין זה. עניינה של התובענה, כאמור, בטענות המבקשים כי המשיבות מפרות את חובתן על פי חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, תשנ"ח-1988 (להלן: "חוק השוויון") ותקנות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (הסדרת נגישות לשירותי תחבורה ציבורית), תשס"ג-2003 (להלן: "תקנות הנגישות") להפעיל באופן יזום ורצוף מערכת עזר לשמיעה עם סליל-השראה ((Telecoil בכל אזור בתחנה מרכזית או מסוף נוסעים בו יש עמדת מודיעין, קופה או שירות, בעמדה אחת לפחות מכל סוג.

    בקשת האישור הוגשה לפי פרט 9(1) לתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות" ו-"התוספת", בהתאמה), לפיו ניתן להגיש תובענה ייצוגית בקשר ל"תביעה בעילה לפי פרקים ד', ה' או ה' 1 לחוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות", וכן לפי פרט 1 לתוספת הקובע כי ניתן להגיש תובענה ייצוגית בקשר ל"תביעה כנגד עוסק, כהגדרתו בחוק הגנת הצרכן, בקשר לעניין שבינו לבין לקוח, בין אם התקשרו בעסקה ובין אם לאו".

  2. ביום 16.3.2015 הגישה נתיב את תגובתה לבקשת האישור ("תגובת נתיב"), במסגרתה דחתה את טענות המבקש, וטענה (בין היתר) כי התובענה מבוססת לכל היותר על תקלות נקודתיות; כי היא הוגשה ללא פניה מוקדמת וטרם המועד הקבוע בדין להשלמת הנגשת העמדות, אשר חל לטענתה ביום 31.12.14; כי התקנות חלות רק לגבי קווים עירוניים בעוד שמרבית עמדות נתיב משרתות קווים בינעירוניים; וכי חובת ההנגשה מכוחן חלה על מפעיל המתקן המרכזי (להבדיל ממפעיל התחבורה הציבורית) בעוד שנתיב אינה הבעלים או המפעיל של מתקן מרכזי כלשהוא. ביום 15.11.2016 הוגשה תשובה מטעם המבקשים לתגובת נתיב.

  3. ביום 30.11.2015 התקיים דיון מקדמי בבקשת האישור (ביחד עם שתי בקשות אישור נוספות בתיקים קשורים המעלים טענות דומות נגד גורמים אחרים בענף התחבורה (ת"צ 236-09-14 לפידות נ' רכבת ישראל; ת"צ 19869-01-15 דרזנר ואח' נ ארקיע קווי תעופה ישראליים בע"מ ואח'). בסיום הדיון הופנו הצדדים לתיק זה (המבקשים ומשיבות 1-3) להליך גישור לפני השופטת (בדימוס) אורית אפעל-גבאי (להלן: "המגשרת"). ביום 18.7.2016 הודיעו המבקשים ונתיב (להלן: "הצדדים") כי החליטו לקבל את הצעת המגשרת ליישוב המחלוקות ביניהם, וביום 7.9.2016 הגישו לבית המשפט בקשה לאישור הסדר פשרה (להלן: "הבקשה" ו-"הסדר הפשרה" או "ההסדר", בהתאמה).

  4. ביום 13.9.2016 הוריתי לפעול לגבי הבקשה לאישור הסדר הפשרה בהתאם להוראת סעיף 18(ג) לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו - 2006 ותקנה 12(ד) לתקנות תובענות ייצוגיות, תש"ע - 2010. דהיינו, על פרסומה להתייחסויות הציבור ועל העברתה לעיון היועץ המשפטי לממשלה, הנציבות לשוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות והממונה על הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן.

  5. חברי הקבוצה לא הגישו התנגדויות או בקשות לצאת מהקבוצה, ואיש מהם לא התייצב לדיון שהתקיים ביום 14.12.2016 בעניין אישור הסדר הפשרה (להלן: "דיון האישור"). בא כוח היועץ המשפטי לממשלה, עו"ד לירן פאר (להלן: "ב"כ היועמ"ש") הגיש את עמדתו ביחס להסדר הפשרה ביום 28.11.2016 (להלן:"עמדת היועמ"ש"), ונטל חלק בדיון האישור. הוא הודיע כי אינו מתנגד להסדר הפשרה אך העיר לגביו מספר הערות, אשר חלקן יידונו להלן.

    ב. עיקרי הסדר הפשרה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ