אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 28255-06-15 ולד נ' פלאפון תקשורת בע"מ

ת"צ 28255-06-15 ולד נ' פלאפון תקשורת בע"מ

תאריך פרסום : 04/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
28255-06-15
31/01/2017
בפני השופטת:
צילה צפת

- נגד -
מבקשים:
אלון ולד
משיבים:
פלאפון תקשורת
פסק דין

 

(בקשת הסתלקות)

 

הצדדים הגישו בקשת הסתלקות בהסכמה מכח סע' 16 לחוק תובענות ייצוגיות.

עניינה של בקשת האישור בטענת המבקש, כי המשיבה שינתה באופן חד צדדי וללא הסכמה את תנאי ההסכם שבינה לבינו. התוכנית אליה הצטרף המבקש כללה חבילת גלישה בנפח של 3GB, כאשר לא ניתן להמשיך ולגלוש עם מיצוי נפח הגלישה, עד תחילת המחזור הבא. המשיבה שינתה את תנאי ההסכם בכך שעם מיצוי נפח הגלישה המוסכם אפשרה המשיבה למנוי להמשיך ולגלוש בנפח ומחיר ידועים מראש. המבקש אישר, כי המשיבה הודיעה לו בחשבונית החודשית על השינוי מראש אולם הוא לא ראה את ההודעה.

 

המשיבה הגישה תגובתה לבקשת האישור בגדרה בקשה לדחות את הבקשה, והמבקש הגיש תשובה לתגובה.

לאחר הדיון המקדמי באו הצדדים בדברים והוסכם כי המשיבה תפנה אל מנוייה שהיו מנויים על חבילת הגלישה נשוא הבקשה קודם לעדכון, ואשר לא התקשרו בהסכם חדש, ותבקש הסכמתם לעדכון התנאים תוך שיובהר כי ללא הסכמה יוחזרו תנאיה המקוריים של החבילה. הפניה תעשה בחשבונית החודשית הנשלחת אליהם וזאת תוך 4 חודשים ממועד מתן פסק דין המאשר את ההסתלקות.

נוכח הסכמה זו הונחה דעתו של המבקש כי מטרת הגשת בקשת האישור הושגה ואין צורך בבירורה. על כן הוסכם בכפוף לאמור לעיל כי המבקש מוותר על טענותיו ומסכים לדחיית תביעתו.

 

עוד הוסכם על הצדדים כי המשיבה תשלם גמול למבקש בסך של 20,000 ₪ ושכ"ט ב"כ בסך של 80,000 ₪ בתוספת מע"מ.

 

בנסיבות המפורטות בבקשה, נמצא לאשר את ההסתלקות מן הבקשה לאשרה כייצוגית.

 

לעניין הגמול למבקש ושכ"ט בא כוחו, הכלל הוא כי אין לאשר טובת הנאה אלא מהטעמים הבאים:

(1) אם הבקשה לאישור ההסתלקות הוגשה לפני שאושרה התובענה הייצוגית – האם התובענה הראתה עילת תביעה לכאורה;

(2) התועלת שהביאה הבקשה לאישור או התובענה הייצוגית לחברי הקבוצה.

 

בענייננו, יש לזכור כי לצד הסדרה עתידית הוגשה תובענה על סך של 75,667,500 ₪. אמנם הסדר ההסתלקות הביא תועלת מסויימת לקבוצה, אולם התובענה נדחית, אינה מהווה מעשה בי"ד וקיים פער עצום בין ההישג לבין היקף התביעה. אינני סבורה כי יש הצדקה לגמול ושכ"ט בסכומים המוצעים ע"י הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ