אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זקבך נ' עירית קרית ביאליק

זקבך נ' עירית קרית ביאליק

תאריך פרסום : 27/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
28206-03-17
23/08/2017
בפני השופטת:
ר. למלשטריך- לטר

- נגד -
תובע:
גרשון זקבך
עו"ד משה ואנונו
נתבעת:
עירית קרית ביאליק
עו"ד אבי גבאי
עו"ד אסף גופר
החלטה
 

 

1. המשיבה הגישה הודעת חדילה לפי ס' 9 (ב) לחוק תובענות ייצוגיות תשס"ו 2006 (להלן "החוק") לעניין גביית הוצאות בגין משלוח דרישות חוב בדואר רגיל ובדואר רשום בהתאם לסכומים הקבועים בתקנות המיסים (גביה) (קביעת הוצאות מירביות) התשע"א 2011. הודעת החדילה ניתנה על בסיס הסכם פשרה לפיו התחייבה העיריה לגבות סכומים שהושגו בפשרה עם המבקש , והם מופחתים רק בשוליים מהסכום המירבי הקבוע בתקנות. כמו כן הוגשה בקשת הסתלקות של המבקשת לפי ס' 16 לחוק בקשר לטענתה להשבה בגין עלויות ביצוע של עיקולים אלקטרוניים.

 

2.עובדות הרקע

2.1 ביום 14.3.17 הגיש המבקש בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד המשיבה בגין גבייה לא חוקית של הוצאות גבייה – בעבור משלוח דרישות חוב בדואר רגיל ובדואר רשום וכן בשל הטלת עיקולים כאשר ההוצאות שנגבו היו מעבר לעלויות הישירות. התבקש סעד של השבת הסכומים שנגבו ביתר על ידי המשיבה לתקופה של 24 החודשים האחרונים. נטען כי המשיבה גובה את הסכום המרבי הקבוע בתקנות המסים (גביה)(קביעת הוצאות מרביות) תשע"א 2011 (להלן "תקנות הגבייה") כאשר תקנה 1 לתקנות הגבייה מאפשרת גביית ההוצאות הישירות בלבד, ענין שעוגן כבר בהלכות פסקי דין. עוד נטען כי ההוצאות שנגבו אינן סבירות ומספר הודעות הדרישה עלה על הדרוש. המבקש התבסס על עוולות נזיקיות (הפרת חובה חקוקה ורשלנות), על עילת עשית עושר ולא במשפט, הפרת עקרון תום הלב החוזי, ועל הפרת חובת המשיבה כרשות ציבורית.

 

2.2המבקש טען למקרה הפרטי שלו, במסגרתו חוייב שלא על פי העלויות הישירות של מאמצי הגבייה, אלא בסכום עודף בסך של 219 ₪ מעבר לעלויות הישירות. המבקש העריך את סכום גביית היתר מהקבוצה כולה בסך של 1,345,504 ₪.

2.3המבקש הגדיר את הקבוצה כנישומים שבמהלך השנתיים האחרונות קבלו מהמשיבה הודעות דרישה לתשלום חוב, בדואר רגיל או בדואר רשום, ו/או נתבקש עיקול חשבונם בבנק ,ובגין פעולות אלו חויבו בהוצאות המשיבה מעבר להוצאותיה הישירות.

 

3. עקרונות הודעת החדילה

3.1 בהודעת החדילה פרטה המשיבה כי החל מיום 20.6.17 העיריה תחדל מגביית הוצאות גבייה בגין משלוח דרישות חוב בדואר רגיל או בדואר רשום לפי הסכומים הקבועים בתקנות, ובמקום זאת תגבה את הסכומים המופחתים בהתאם לפשרה שהושגה על בסיס תחשיב ההוצאות הישירות. הצדדים הגיעו להסכמה כי העיריה תגבה את ההוצאות הישירות הכרוכות בביצוע פעולת האכיפה בהתאם להכרעת כב' השופט גריל בהליך ת.מ. 25462-01-13 שורני ואח' נ. עירית נהריה ואח' (6.6.16), שם נקבע כי ההוצאות הישירות הן הוצאות הדואר, הוצאות הדפוס ושכר העובדים הישירים המטפלים בהנפקה ושליחת הדרישות.

3.2 המשיבה הציגה טבלה של תחשיבה, לפיה ההוצאות הישירות מורכבות משכר עובדים המטפלים בהנפקה ושליחת דרישות החוב, הוצאות דואר והוצאות דפוס ומגיעות בסה"כ לסכום של 27.12 ₪ לדרישת חוב בדואר רגיל, ו-34.98 ₪ בדואר רשום.

3.3 הצדדים הגיעו להסכמה כי המשיבה תגבה מחצית מעלות שכר העובדים לפי תחשיב המשיבה. לכן בעד דרישת חוב בדואר רגיל יגבו 15.06 ₪ לפני מ.ע.מ; בעד דרישת חוב בדואר רשום -22.92 ₪ לפני מ.ע.מ. המשיבה שמרה על זכותה לשינוי התעריפים, אם בעתיד ינתן פסק דין שיהיה בו משום שינוי המצב המשפטי לענין שיעור או רכיבי הוצאות הגביה, וזכויות המבקש ישמרו בהתאם. (התעריף המירבי בתקנות הגבייה למועד הרלוונטי היה 16 ₪+ מ.ע.מ לדואר רגיל ו-23 ₪ + מ.ע.מ לדואר רשום ).

3.4 הצדדים בקשו מבית המשפט למחוק את ההליך, והמליצו לבית המשפט לקבוע גמול למבקש בסך של 15,000 ₪ וגמול לבא כוחו בסך של 85,000 ₪. (הסכומים כוללים מ.ע.מ).

 

 

4. דיון והכרעה

ענין לנו בהודעת חדילה של הרשות, שבצדה הודעה על הפשרה שנעשתה עם המבקש, לפיה חושבו ההוצאות הישירות באופן מסוים. כבר כאן אציין כי מצאתי לנכון לדחות את הסכם הפשרה העומד בבסיס הודעת החדילה על הסף, מהטעמים שיפורטו. מאחר ומתחייב לדעתי דיון, ידונו במסגרתו גם ההודעה על ההסתלקות באשר לגביית ההוצאות הקשורות לעלויות הנפקה של עיקולים אלקטרוניים .

4.1הודעת חדילה המבוססת על פשרה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ