אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 27831-01-14 שושן ואח' נ' עיריית הרצליה ואח'

ת"צ 27831-01-14 שושן ואח' נ' עיריית הרצליה ואח'

תאריך פרסום : 30/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים
27831-01-14
29/05/2016
בפני השופט:
אליהו בכר

- נגד -
מבקשת:
יפה שושןבאמצעות שמואל מישוק ו/או שימי גולן
עו"ד שמואל מישוק ו/או שימי גולן יפה שושן באמצעות שמואל מישוק
משיבות:
1. עיריית הרצליהבאמצעות
2. מי הרצליה בע"מבאמצעות בועז נוה3. הרשות הממשלתית למים ולביוב -רשות המיםבאמצעות הדס הולצשטיין תמיר

עו"ד הררי טויסטר ושות'
עו"ד בועז נוה3. הרשות הממשלתית למים ולביוב -רשות המיםבאמצעות הדס הולצשטיין תמיר עיריית הרצליה באמצעות הררי טויסטר ושות'
פסק דין

  1. לפניי בקשה לאישור הסדר פשרה לפי סעיף 18 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "החוק"). הבקשה הוגשה בתאריך 3.11.2015 וצורפו אליה תצהירי הצדדים ובאי כוחם כנדרש. ביום 4.11.2015 משלא ראיתי מקום לסלקה על הסף, ניתנה החלטה המורה להעביר את הבקשה לתגובת הרשות הממשלתית למים ולביוב וליועץ המשפטי לממשלה, וכן ולפרסם הודעה בדבר הגשתה. בימים 20.12.2015 ו-29.12.2015 הוגשו הודעות מטעם חברי קבוצה המבקשים שלא להיכלל בקבוצה המיוצגת. עמדת היועמ"ש נמסרה ביום 3.1.2016 וביום 22.5.2016 התקיים דיון בבקשה. לאחר כל אלה נפנה ביהמ"ש לתן החלטתו בבקשה.

    רקע

  2. ביום 14.1.2014 הגישה המבקשת, גב' יפה שושן, בקשה לאישור תביעה ייצוגית וכתב תביעה כנגד המשיבות עיריית הרצליה (להלן: "העירייה") ומי הרצליה בע"מ (להלן: "מי הרצליה"). בבקשה נטען כי מי הרצליה גבתה שלא כדין "היטל מכון טיהור שפכים". הבקשה והתובענה הוגשו כנגד העירייה מאחר שהיא הרשות הנוגעת בדבר, ערכה את תחשיב חוק העזר על בסיסו גבתה מי הרצליה את התשלומים, ומהווה זרוע גבייה של מי הרצליה.

    נטען, שהיטל מכון הטיהור כחלק מהיטל הביוב מכוח חוק העזר להרצליה (ביוב), התשל"ד -1974) הינו גביה עודפת בכפל, כאשר מימון עלות הקמת מכון טיהור השפכים משולם ע"י צרכני המים בהרצליה במסגרת תעריף המים השוטף מאז ינואר 2010 מכוח כללי תאגידי מים וביוב (תעריפים לשירותי מים וביוב והקמת מערכות מים וביוב), התש"ע – 2009, וכללי תאגידי המים (חישוב עלות שרותי מים וביוב והקמת מערכת מים וביוב), התש"ע - 2009.

    במסגרת הבקשה והתובענה התבקש ביהמ"ש להורות על השבה של היטל מכון הטיהור בתקופה שתחילתה 24 חודשים קודם להגשת הבקשה והתובענה, בסכום משוער של 4,182,092 ₪, כמו כן התבקש סעד הצהרתי כי רכיב מכון הטיהור אינו חוקי ועל מי הרצליה לחדול מגבייתו לאלתר.

  3. מי הרצליה טענה, כי דין הבקשה והעתירה להידחות על הסף. נטען, כי התשלומים נגבים לפי כללי רשות המים, אשר קבעו בין היתר כי יש להמשיך ולגבות את היטל הביוב, ובכללו רכיב מכון הטיהור ומשכך, אין לה כל שיקול דעת בגביית רכיב מכון הטיהור. עוד טענה, כי המבקשת מבקשת לתקוף בתקיפה עקיפה את חקיקת המשנה שהוצאה מכוח חוק תאגידי מים וביוב, התשס"א – 2001, חלף הגשת עתירה לבג"ץ.

  4. העירייה טענה, כי הינה בגדר משיבה פורמלית בלבד, והצטרפה לטענות מי הרצליה. (יצוין כבר כעת כי הצדדים הסכימו ביניהם שהעירייה הינה משיבה פורמלית-עמ' 9 ש' 15 לפרוטוקול הדיון מיום 19.4.2015).

  5. בדיון מיום 19.10.2014 נעתרתי לבקשה לצרף את הרשות הממשלתית למים ולביוב (להלן: "רשות המים"). רשות המים הגישה עמדתה לתיק ביום 15.1.2015 ובה נטען, כי לכאורה ישנו כפל גבייה וכי לא ניתן להמשיך ולגבות מצרכנים תעריף ביוב הכולל את הרכיב ההוני למכון טיהור השפכים ובמקביל את רכיב "מכון טיהור" שבחוק העזר.

    נטען, כי ייתכנו מקרים ובהם קיימים רכיבים ספציפיים במסגרת היטלי המים והביוב שהותקנו מכוח חוקי העזר העירוניים, אשר נקבעו שלא כדין או שהם חופפים לרכיב הקיים בתעריף השוטף מכוח כללי תעריפי המים והביוב, עניין זה צריך להבחן לגופו בכל מקרה בו עולה טענה מעין זו. עמדת רשות המים היא, כי התאגיד אינו מוסמך לשנות את חוקי העזר בעצמו, וככל שעולה אצל תאגיד מים חשד לגבייה של רכיב כלשהו בכפל, או חשד לפגם חוקי אחר, מחויב התאגיד, מכוח היותו גוף ציבורי, להתריע ולהביא את הדבר בפני רשות המים לבחינה. רשות המים, במסגרת סמכותה על פי דין, יכולה לבחון את הטענה ובמידת הצורך לדאוג להפסקת כפל הגבייה באמצעים המתאימים בנסיבות העניין.

    רשות המים ציינה, כי ביום 1.1.2015 נכנסו לתוקפם כללי תאגידי מים וביוב (תעריפים לשירותי מים וביוב והקמת מערכות מים או ביוב) (תיקון), התשע"ה – 2014 וכללי תאגידי מים וביוב (חישוב עלות שירותי מים וביוב והקמת מערכות מים או ביוב) (תיקון), התשע"ה – 2014, לפיהם אין לגבות את רכיב "מכון טיהור" במסגרת היטל ביוב וככל שהרכיב מגולם בהיטל, יש להפחיתו בהתאם לתחשיב, כשבהעדר ביאור לגבי חלקו של רכיב מכון הטיהור יש להפחית כ-21% מהיטל הביוב.

  6. ביום 20.1.2015 הגישה מי הרצליה הודעת חדילה בעקבות תיקון כללי תאגידי המים שנכנסו לתוקף ביום 1.1.2015, כשהיא עומדת על טענתה שהגבייה נעשתה כדין. ביום 12.4.2015 הוגשה הודעת חדילה נוספת. בעקבות הדיון שהתקיים ביום 19.4.2015, הוגשה בקשה להארכת מועד להגשת הודעת חדילה, אשר נדחתה בהחלטה מיום 21.5.2015, כשבית המשפט מפנה את הצדדים לבחון אפשרות לסיים את ההליך בפשרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ