אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 27831-01-14 שושן ואח' נ' עיריית הרצליה ואח'

ת"צ 27831-01-14 שושן ואח' נ' עיריית הרצליה ואח'

תאריך פרסום : 08/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
27831-01-14
21/05/2015
בפני השופט:
אליהו בכר

- נגד -
המבקשת:
מי הרצליה בע"מ
עו"ד בועז נווה
המשיבים:
1. יפה שושן
2. עיריית הרצליה
3. רשות המים הרשות הממשלתית למים וביוב -רשות המים

עו"ד שמואל מישוק
עו"ד הררי ויסטר ושות'
עו"ד הדס הולצשטיין תמיר ואח' מפרקליטות מחוז ת"א
החלטה
 

 

  1. לפני בקשת המבקשת להארכת מועד להגשת הודעת חדילה.

  2. הבקשה לאישור התובענה כייצוגית הוגשה לביהמ"ש בתאריך 19.1.2014 וענינה גביית מרכיב מכון טיהור שפכים פעם אחת במסגרת חוק עזר להרצליה (ביוב),תשל"ד-1974, (להלן: "חוק הביוב") לטובת הקמת מכון טיהור שפכים, ופעם נוספת נגבה רכיב מכון טיהור שפכים מתושבי העיר במסגרת החיוב השוטף של צריכת המים כחלק לסעיף 11 לכללי תאגידי מים וביוב (חישוב עלות שירותי מים וביוב והקמת מערכת מים או ביוב), תש"ע 2009 אשר קובע את ערכי רכיב עלות הטיפול בשפכים במתקני הטיהור. התובענה עסקה בצורך בהשבת הסכום ששולם כרכיב מכון טיהור כחלק מהחיוב ששילמו חברי הקבוצה עפ"י דרישת חוק הביוב בהיותו רכיב הוני הנגבה כאמור בכפל.

  3. הודעת חדילה ראשונה הוגשה בינואר 2015 ושניה באפריל 2015 בניגוד לסעיף 9(א) לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "החוק") המחייב מסירת ההודעה בתוך 90 מיום הגשת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית לביהמ"ש.

    בעקבות הדיון שהתקיים בתאריך 19.4.2015 הוגשה בקשה זו להארכת המועד כאמור.

     

  4. הסוגיה שבמחלוקת נשוא הבקשה עניינה בשאלה האם ניתן להאריך לרשות המועד למסירת "הודעת חדילה סטטוטורית" בשל חדילתה מלגבות "היטל מכון טיהור" וזאת לאחר פרסום כללי תאגידי מים וביוב (דמי הקמה למערכות מים ולמערכות ביוב), התשע"ה - 2015 (להלן: "כללי דמי ההקמה"), אשר על פיהם החל מיום 01.01.2015 הוחלפו "היטלי הפיתוח" (תשלומים בקשר להקמת מערכות תשתית), דהיינו אגרות הנחת צינורות והיטל ביוב, כפי שאלו היו תקפים מכוח חוקי העזר המקומיים קודם להקמת תאגידי המים והביוב.

    הבקשה

  5. לטענת המבקשת הודעת החדילה הראשונה נמסרה לביהמ"ש כבר ב- 20 לינואר 2015 ואף הוגשה הודעת חדילה נוספת ב-12 לאפריל 2015, ושתיהן נופלות בגדרו של רע"א 6340/07 עיריית תל אביב נ' טיומקין (13.2.2011) (להלן: "פרשת טיומקין") בה נדרש ביהמ"ש לפרשנות סעיף 9(ב) לחוק וקבע, כי אין לאשר תובענה ייצוגית כנגד רשות במקרה של חדילת הרשות (מהגביה), בין אם החליטה על כך בעצמה ובין אם חדלה ממנה בשל הוראת דין, בין אם הוראת דין הכשירה את הגביה ובין אם אותה הוראת דין אך הבהירה את דבר חוקיותה או אי חוקיותה.

    עוד טענה, כי הפסיקה אפשרה מתן הודעת חדילה מאוחרת.

    מעבר לכך טענה המבקשת, כי המשיבה 2 נעדרת כל סמכות חוקית לשינוי חוק העזר ו/או לגבייה של רכיבים מסוימים בלבד, כאשר המבקשת מחויבת לתעריפים שנקבעו בדין ביחס "להיטלי פיתוח" כפי שאלו היו תקפים עוד קודם להקמת תאגידי המים והביוב. סעיף 152 לחוק תאגידי מים וביוב, התשס"א- 2001 (להלן:" חוק תאגידי מים וביוב") קובע, כי התעריפים שנקבעו בחוקי העזר, אשר היו בתוקף ערב כניסתו לתוקף של חוק תאגידי מים וביוב, ימשיכו לחול וכי תאגידי המים והביוב ימשיכו לגבות את היטלי הפיתוח על פי תעריפים אלה.

    מעבר לאמור, עניין זה מצא ביטוי במסגרת עמדת רשות המים. למשיבה 2 לא היתה כל סמכות להחליט על דעת עצמה להשמיט רכיב כזה או אחר מתוך רכיביו של חוק העזר העירוני לביוב.

    כן טענה, כי בהתאם לסעיפים 156(א)(3) ו-156(א)(4) לחוק המים, תשי"ט-1959 (להלן: "חוק המים") גבייה שלא עפ"י התעריף הקבוע עלולה להיחשב לעבירה פלילית, מה גם שהתשלומים שנגבו ע"י המבקשת היו בחסר וזאת עפ"י חוות דעת מקצועית בעניין עלויות הטיפול במכון טיהור שפכים בהרצליה.

    עוד טענה, כי היא לא התעשרה כתוצאה מהגבייה הנטענת וכל פעולותיה נעשו בתוך לב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ