אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 27740-01-14 עזרא ענבר נ' מינסטר פודאקס בע"מ

ת"צ 27740-01-14 עזרא ענבר נ' מינסטר פודאקס בע"מ

תאריך פרסום : 03/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
27740-01-14
27/11/2014
בפני סגן הנשיאה:
יצחק ענבר

- נגד -
המבקש:
עזרא ענבר
עו"ד שרון ענבר פדלון וטלי לופו
המשיבה:
מינסטר פודאקס בע"מ
עו"ד מפרקליטות מחוז ת"א (אזרחי)
פסק דין

 

 

 

1.המבקש (מר עזרא ענבר שאינו קשור אלי) הגיש בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד המשיבה במסגרתה טען כי המשיבה, המשווקת את המוצר "סוכריות מנטה אקליפטוס חזקות ללא תוספת סוכר", הפרה בסימונו את הוראות תקן 1145 וכן את הוראות תקן 1307 לפיהן במוצר שסומן במילים "ללא סוכר" או "בלא תוספת סוכר" יצוין בסימון בולט ובסמוך לסימון זה כי הוא מכיל רב-כהליים. לטענת המבקש הגם שמדובר במוצר שאינו מכיל תוספת של סוכר לבן, הוספו לו סוכרים מסוג פחמימות רב-כהליים, דבר שלא נרשם בסמוך לתיבה "ללא תוספת סוכר" והדבר אף לא צוין ברשימת רכיבי המוצר. משכך, טוען המבקש, צרכן הרוכש מוצר זה מוטעה לחשוב כי המדובר במוצר המכיל ממתיקים מלאכותיים ללא כל ערך קלורי אשר לא ישפיעו על רמות הגלוקוז בדמו, בעוד קיימים בו סוכרים מסוג פחמימות (רב-כהליים) – סורביטול, המעלים את ערכי הגלוקוז בדם. השמטת הכיתוב הנדרש בסמוך לכיתוב "ללא תוספת סוכר" עולה לטענת המבקש, לכדי הטעיית הצרכן. המבקש, שסובל ממחלת הסוכרת ונמנע דרך כלל מרכישת מוצרים המסומנים כמכילים "רב-כהליים", רכש את המוצר הנדון בשים לב לסימונו ובמחשבה כי הוא רוכש מוצר המכיל אך ממתיקים מלאכותיים ללא ערך תזונתי או סוכרי כלשהו. עת גילה המבקש כי המוצר הוא מכיל חומרים "רב-כהליים" – נמנע מצריכתו. לאור האמור הוא טוען כי המשיבה הפרה חובה חקוקה (תקן 1307), הטעתה את צרכני המוצר, התעשרה שלא כדין ופגעה באוטונומיית הפרט עת מנעה מהצרכן לבחור לו את המוצר המתאים לו ביותר.

 

המבקש עתר לסעד הצהרתי לפיו הנתבעת הפרה את חוק הגנת הצרכן, צו הגנת הצרכן (סימון ואריזה של מוצרי מזון), התשנ"ט-1998, וסעיף 107.1.6 לתקן ישראלי 1307 לגבי ממתקים. כן עתר לצו עשה שיורה למשיבה להסיר את המוצרים מהמדפים, לתקן את הליקויים ולסמן מוצריה כנדרש. בנוסף, עתר המבקש לפיצוי כספי בגין נזקים ממוניים ובלתי ממוניים שנגרמו לטענתו לחברי הקבוצה וזאת בהיקף של 3,000,000 ש"ח.

 

2.ביום 19.03.2014 הוגשה על ידי הצדדים בקשת הסתלקות מוסכמת, במסגרתה צוין, בין היתר, כי לטענת המשיבה: אין מחלוקת בדבר חובת המשיבה לקיים את הוראות תקן ישראלי 1307 ובפרט את ציון היות המוצר מכיל "רב-כהליים" בסמוך לכיתוב "ללא תוספת סוכר"; הסימון על האריזות איננו מטעה שכן כמות הרב-כהליים מסומנת בטבלת הערכים התזונתיים; המשיבה תפעל לתיקון אריזת המוצר והחל ממשלוח המוצר הבא, יוסף הכיתוב "מכיל רב כהליים" סמוך לכיתוב "ללא תוספת סוכר". נוכח האמור עותר המבקש להסתלק מבקשת האישור ובכלל זה מהתביעות הכספיות שבקש להגיש נגד המשיבה בשם חברי הקבוצה, אשר נאמדו בבקשת האישור ב-3 מיליון ₪. המשיבה מצידה מתחייבת לשלם למבקש גמול בסך 500 ש"ח ולב"כ המבקש שכר טרחה בסך 12,000 ש"ח בתוספת מע"מ.

 

3.אמות המידה לאישורו של הסדר הסתלקות מסוג זה שלפנינו - אשר בקרב העוסקים בתחום נהוג לכנותו: "הסדר הסתלקות מתוגמלת" (על שום הגמול ושכר הטרחה שהוסכם על תשלומם במסגרתו) – נדונו אך לא מכבר בהרחבה בפסק דיני בת"צ (ת"א) 1469-02-13 עידן לוי נ' פסטה נונה בע"מ (להלן – עניין "פסטה נונה").

 

כפי שצוין באותו עניין, הסדרי הסתלקות מתוגמלת הולכים והופכים לדרך סיומן הנפוצה והמקובלת, בבחינת "ברירת מחדל", של תובענות ייצוגיות בתחום סימון מוצרי מזון. הסדר ההסתלקות שלפנינו מבטא אף הוא מגמה רחבה ומפושטת זו.

 

בפסק דיני הנ"ל בעניין פסטה נונה קבעתי, בין היתר, כי -

 

"...חסרונותיהם ונזקיהם של הסדרי הסתלקות מתוגמלת בתחום סימון מוצרי מזון, ובכלל אלו הסדרי ההסתלקות שלפנינו, גבוהים לאין שיעור מתועלותיהם. לא זו בלבד שהסדרים אלו אינם מייצרים הרתעה של ממש, אלא שאישורם על ידי בית המשפט מתמרץ את הגשתן של תביעות סרק, מזה, ושל הסתלקויות מתביעות מבוססות לכאורה, מזה. בהינתן האפשרות לסיים את התובענות בהסתלקויות שרווח קל ומהיר בצידן, נחלש התמריץ להגיש תביעות ייצוגיות מבוססות בתחום סימון מוצרי מזון ולהתמיד בניהולן, ותחת זאת מוצף בית המשפט במאות תביעות ייצוגיות שמגישיהן גמרו מראש אומר להסתלק מהן. מצב העניינים הקיים - שבו הולכים הסדרי הסתלקות מתוגמלת והופכים ל"ברירת מחדל" של תובענות ייצוגיות בתחום סימון מוצרי מזוןמכרסם, אפוא, בתכליותיו של חוק תובענות ייצוגיות, מכביד על הנתבעים ועל בית המשפט שלא לצורך וגורם לזילות מכשיר התובענה הייצוגית. בית המשפט מצווה לפעול לצינון תמריציהם של התובעים ובאי הכוח המייצגים לערוך הסדרי הסתלקות מסוג זה ודרך המלך לעשות כן הנה להימנע מאישור תשלום גמול ושכר טרחה למסתלקים".

 

4.אשר לסמכותו של בית המשפט לפעול לאיתור מייצגים חילופיים חלף אלו שהסתלקו קבעתי באותו עניין, כי "שקלולם של מכלול השיקולים שפורטו לעיל מוביל למסקנה, כי סמכות בית המשפט שבסעיף 16(ד)(1) לחוק תופעל רק במקרים חריגים ויוצאי דופן, שבהם הנזק העלול להיגרם על ידי ההסתלקות לאינטרס הציבורי או לחברי הקבוצה הוא מיידי, מוחשי וניכר".

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ