אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 27434-12-15 זיו כהן נ' עיריית רעננה

ת"צ 27434-12-15 זיו כהן נ' עיריית רעננה

תאריך פרסום : 21/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי כבית-משפט לעניינים מנהליים
27434-12-15
15/02/2016
בפני השופטת:
מיכל נד"ב

- נגד -
המבקש::
עמית ברוך
המשיבים::
1. אברהם זיו כהן
2. עיריית רעננה

פסק דין

  1. לפניי בקשה למחיקת בקשה לאישור תובענה ייצוגית מאוחרת, לפי סעיף 7 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006, זאת נוכח קיומה של בקשה לאישור תובענה ייצוגית קודמת שהגיש המבקש.

    רקע

  2. המבקש הגיש ביום 30.6.15 בקשה לאישור תובענה ייצוגית (ת.צ. 64969-06-15) כנגד עיריית רעננה (להלן: "העיריה") בגין היטל תיעול שגובה העיריה ביתר מנישומים בתחום שיפוטה מכוח חוק עזר לרעננה (תיעול), התשס"ב-2002, (להלן: "התובענה המוקדמת" ו"חוק העזר", בהתאמה).

    תמצית התובענה המוקדמת העיריה החלה לגבות את היטל התיעול לפי החלטת מועצת העיריה מיום 29.4.15 בשיעור 15% מהתעריף שבחוק העזר ובנוסף להיטל שנגבה בשנת 2004 בשיעור של 53%. עד אותה עת שילמו בעלי הנכסים 53% מהתעריף לשטח בנוי משום שלשיטתה של העיריה ניתן היה להטיל את ההיטל בשלבים לפי התקדמות עבודות התיעול; תעריף חוק העזר לתיעול מושתת על תחשיב שגוי, מנופח ופגום. התחשיב גם לוקה בטעויות יסודיות. בשל הפגמים האמורים נסתרת חזקת תקינות חוק העזר ויש לבטלו ולבטל את החיובים שהושתו מכוחו;

    העיריה הפרה את העיקרון של "משק כספים סגור" בכך שהשתמשה בכספי היטל תיעול שנגבו בעבר למטרות זרות ולא ניהלה כספים אלו בחשבון נפרד;

    החלטת מועצת העיריה מיום 29.4.15 התקבלה על בסיס נתונים חסרים ושגויים (לא היה קיים תחשיב הכנסות והוצאות המצדיק את תוספת ההיטל בניגוד לסעיף 6 בחוק העזר, לא הוצג אומדן העלויות לעבודות התיעול ועוד);

    התובענה המוקדמת נתמכה בחוות דעת מומחה;

    לפי סעיף 7 בחוק העזר, ההיטל שנגבה הוא היטל משלים שעילתו נולדה עם אישור חוק העזר בשנת 2002 ביחס למי ששילם את חלקו לפי חוק העזר הקודם (חוק עזר לרעננה (תיעול), התשל"ח-1978). משלא נגבה ההיטל במועד, הרי שהוא התיישן (ר' ת"צ 38109-01-10 פלד נ' עיריית הוד השרון (להלן: "עניין פלד")).

    הקבוצה בשמה הוגשה בקשת האישור היא "כל מי ששילם וישלם את תוספת היטל התיעול אותה הטילה מועצת עיריית רעננה בישיבתה מיום 29.4.2015 עד למועד מתן פסק דין בתובענה" (סעיף ב' בעמ' 7 לבקשת האישור).

    העילות בגינן הוגשה בקשת האישור – עילות תביעה מדיני עשיית עושר ולא במשפט; גביית תשלומי חובה בניגוד לחוק או בחריגה מסמכות; עילות מתחום הפרת חובת תום הלב הכללית; עילות מתחום המשפט המינהלי; עילות תביעה נזיקיות לפי פקודת הנזיקין [נוסח חדש].

    הסעדים שנתבעו בבקשת האישור – השבת כל הסכומים שנגבו בגין ההיטל; סעד הצהרתי לפיו העיריה אינה רשאית לגבות את התוספת להיטל וכי מי ששילם את ההיטל בשיעור של 53% מהתעריף בחוק העזר יהיה פטור מתשלום ההיטל בעתיד.

  3. ביום 14.12.15 הגיש משיב 1 (להלן: "המשיב") בקשה לאישור תובענה ייצוגית (ת.צ. 27434-12-15) כנגד העיריה בגין היטל תיעול שגובה העיריה מנישומים בתחום שיפוטה, מכוח חוק העזר (להלן: "התובענה המאוחרת").

    תמצית התובענה המאוחרת החל מחודש יוני 2015, החלה העיריה לגבות היטל תיעול בשיעור 15% מהתעריף הקבוע בחוק העזר לפי החלטת מועצת העיריה מיום 29.4.15; לשיטת העיריה מקור ההיטל הוא ב"עבודות תיעול" שהעיריה יזמה לפי תוכנית אב בשנות ה-90' (של המאה הקודמת). גביית ההיטל אינה חוקית. אין מדובר בתשלום חדש ועצמאי אלא בהשלמה או תוספת להיטל שנגבה בשנת התקציב 2005-2004 בשיעור 53%. העיריה גבתה בעבר לשיטתה רק 53% מההיטל. העיריה לא גבתה את מלוא ההיטל משך שנים, ולכן מדובר בחוב מס שהתיישן כעבור 7 שנים (ר' גם עניין פלד); הימנעות העיריה מגביית ההיטל משך שנים יצרה אצל הנישומים הסתמכות על כך שהעיריה ויתרה על החוב, ככל שקיים. העירייה העמידה את תשלום מלוא ההיטל לשם מתן אישור "העדר חובות" לשם רישום זכויות בלשכת רישום המקרקעין בעת העברת זכויות. הדבר מחזק את טענת ההסתמכות; הגבייה מגלמת חוסר תום לב וחוסר הגינות שלטוני, אפליה פסולה ופגיעה בקנינו של מי שנדרש לשלם.

    העילות בגינן הוגשה בקשת האישור - העיריה התעשרה שלא כדין; התיישנות; הסתמכות על ההגינות השלטונית; התעשרות מכוח דיני עשיית עשור ולא במשפט; עילות מכוח פקודת הנזיקין; עילות מכוח דיני תום הלב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ