אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 27379-07-16 אליה נ' טבע קסטל (2008) בע"מ

ת"צ 27379-07-16 אליה נ' טבע קסטל (2008) בע"מ

תאריך פרסום : 17/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
27379-07-16
12/01/2017
בפני השופט:
רחמים כהן

- נגד -
מבקש:
חיים אליה
עו"ד שרון ענבר פדלון
עו"ד טלי לופו
משיבה:
טבע קסטל (2008) בע"מ
עו"ד אמיר ישראלי
עו"ד שלומי כהן
פסק דין
 

 

בקשה מוסכמת להסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית.

עניינה של הבקשה לאישור התובענה כייצוגית (להלן – בקשת האישור) בטענה, שהמשיבה משווקת ומוכרת באתרה המקוון תמרוקים הנחזים כתכשירים "דוחי יתושים" ו/או "מונעי עקיצות", כאשר מדובר למעשה בתמרוקים רגילים אשר אינם נושאים ברישיון מתאים מטעם משרד הבריאות להימכר ולהיות או מפורסמים כ"מונעי עקיצות" ו"דוחי יתושים". על פי הנטען בבקשה, המשיבה הפרה את הוראות הדין ובכלל זה את הוראות צו הפיקוח על מצרכים ושירותים (תמרוקים), תשל"ג – 1973, חוק הפיקוח על מצרכים ושירותים, תשי"ח – 1957, צו הפיקוח על מצרכים ושירותים (תכשירים להדברת מזיקים לאדם) – התשכ"ב – 1962 והוראות דין נוספות.

בעקבות הגשת בקשת האישור ולאחר משא ומתן, הסכימו הצדדים, שהמשיבה תסיר מאתרה המקוון כל פרסום לפיו מיוחסים לתמרוקים אשר בבקשת האישור יעילות דוחה יתושים, ותקפיד מעתה על קיום הדין.

עוד הוסכם, שהמשיבה תשלם למבקש גמול בסך של 1,000 ₪ ושכר טרחה לבאי כוחה בסך 23,000 ₪ בתוספת מע"מ.

לאחר עיון בבקשת ההסתלקות - הבקשה מאושרת, למעט הסכום המומלץ לעניין שכר הטרחה.

הוראות סעיף 16(א) לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006, קובעות, שבטרם יאשר בית המשפט טובת הנאה למבקש או לבא כוחו, עליו לשקול האם התובענה הראתה עילת תביעה לכאורה וכן את התועלת שהביאה בקשת האישור לחברי הקבוצה.

בקשת האישור מגלה עילת תביעה לכאורה. אולם, לא מתקיים התנאי של תועלת לקבוצה המיוצגת, בכל הנוגע לפיצוי חברי הקבוצה עבור נזקי עבר.

יחד עם זאת, התחייבות המשיבה להסיר מאתרה המקוון כל פרסום לפיו מיוחסים לתמרוקים אשר בבקשת האישור יעילות דוחה יתושים, ותקפיד מעתה על קיום הדין, מעלה, שבקשת האישור הביאה תועלת מסוימת לציבור.

לפיכך, בשים לב לכך שלא נקבע פיצוי לקבוצה המיוצגת אך לצד זאת הושגה תועלת לציבור בעצם הסרת הפרסום השגוי, הגמול למבקשת על סך של 1,000 ₪ - מאושר. מאידך, שכר הטרחה המומלץ יופחת ויעמוד על סך של 10,000 ₪, בתוספת מע"מ כדין.

פסק הדין אינו מהווה מעשה בית דין כלפי הציבור ואין בו הבעת עמדה באשר לטענות הצדדים.

אין נסיבות מיוחדות המצדיקות איתור מבקש חלופי או פרסום דבר ההסתלקות.

 

 

ניתן היום, ‏12 ינואר, 2017, ‏י"ד טבת, תשע"ז, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ