אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 2720-08-16 ירקוני נ' ריניו סופטוור בע"מ ואח'

ת"צ 2720-08-16 ירקוני נ' ריניו סופטוור בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 15/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי
2720-08-16
11/12/2016
בפני השופטת:
דפנה בלטמן קדראי

- נגד -
המבקש:
אביטל ירקוני
המשיבה:
ריניו סופטוור בע"מ
החלטה
 

 

לפניי בקשה להסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית כלפי המשיבה 1 בלבד, בהתאם להוראת סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו- 2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות").

 

1.ביום 2.8.2016 הגיש המבקש בקשה לאישור תובענה ייצוגית בטענה כי המשיבים לבקשה, וביניהם המשיבה 1, שיגרו דברי פרסומת בניגוד להוראת סעיף 30 לחוק התקשורת (בזק ושירותים), התשמ"ב-1982 (להלן: "חוק התקשורת").

 

2.ביחס למשיבה 1, נטען בבקשת האישור, כי המשיבה היא חברה המספקת שירותי פלטפורמה לשליחת דברי הפרסומת שנתקבלו אצל המבקש. לטענתו, המשיבה אחראית על שליחת 11 הודעות פרסום שלא כדין שנתקבלו אצלו בתאריכים שפורטו בבקשת האישור. בנסיבות אלה, הוגשה כנגדה התובענה כייצוגית, בה נתבקש פיצוי בגין נזק לא ממוני בסך 500 ₪ להודעה.

 

3.בטרם הוגשה תגובה לבקשת האישור הוגשה הבקשה דנן להסתלקות מוסכמת. בגדרה, הכחישה המשיבה כל אחריות המשפטית הקמה לה בגין שליחת דברי פרסומת אסורים על ידי מזמינים שעושים שימוש בתשתית הטכנולוגית אותה היא מספקת, וטענה כי היא אינה עונה על הגדרה של "מפרסם" בחוק התקשורת. כמו כן, נטען כי כל לקוח של החברה מאשר ומתחייב במסגרת התקנון לפעול בהתאם להוראות הדין.

 

4.עם זאת, בנסיבות העניין, ומבלי שהסכמתה תהווה הודאה, הוסכם כי המשיבה תוסיף בצבע אדום, בעמוד שבו מזינים המפרסמים את תוכן הפרסומת, את הכיתוב "ככל והמסרון הנשלח הינו דבר פרסומת על המפרסם לעמוד בכל הוראות הדין קשר לשליחתו עם הנמנעים".

 

5.בהמשך לכך, הוסכם בין הצדדים כי אין טעם בניהול ההליך כנגד המשיבה 1, ועל כן התבקשה הסתלקותו של המבקש ודחיית תביעתו האישית כלפיה ללא צו של הוצאות. כן הוסכם כי בנסיבות העניין המשיבה תשלם גמול בסך של 2000 ₪ ושכר טרחת בא כוחו בסך 3000 ₪.

 

6.לאחר שעיינתי בבקשת ההסתלקות, ומבלי שנדרש היה בנסיבות העניין להידרש לסיכויי התביעה והטענות שהועלו בה ובבקשה דנן (להוציא בהקשר לנושא קביעת הגמול ושכר הטרחה), הריני לאשר את בקשת המבקש להסתלק מהתובענה כנגד המשיבה מספר 1 ולדחיית תביעתו האישית, ללא צו להוצאות וללא צורך בפרסום.

 

7.באשר לסוגיית הגמול ותשלום שכר הטרחה, לאחרונה תוקן סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, כדלקמן:

 

16. (א) מבקש, תובע מייצג או בא כוח מייצג, לא יסתלק מבקשה לאישור או מתובענה ייצוגית, אלא באישור בית המשפט, וכן לא יקבל, במישרין או בעקיפין, טובת הנאה מהנתבע או מאדם אחר בקשר להסתלקותו כאמור, אלא באישור בית המשפט; בהחלטתו אם לאשר טובת הנאה כאמור, ישקול בית המשפט את אלה:

(1) אם הבקשה לאישור ההסתלקות הוגשה לפני שאושרה התובענה הייצוגית – האם התובענה הראתה עילת תביעה לכאורה;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ