אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ראובן ואח' נ' סופר - דוש בע"מ ואח'

ראובן ואח' נ' סופר - דוש בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 06/09/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
27048-07-13
29/08/2017
בפני השופטת:
אסתר שטמר

- נגד -
המבקשים:
1. מיכל ראובן
2. גרגורי פאוסט קורצ'מני
3. איתמר מירון
4. אלדד רבינוביץ
5. מרדכי מירון
6. שירלי פרזאן

עו"ד יצחק מירון
עו"ד אלעד אלעזר
המשיבות:
1. סופר - דוש בע"מ ע"י ב"כ עו"ד יעקב ג'קי בובליל
2. טיב טעם רשתות בע"מ ע"י ב"כ עו"ד עמרם גולן
3. כל בו חצי חינם בע"מ ע"י ב"כ עו"ד רונן קצף ועו"ד רועי אסף
4. כפר השעשועים רשת חנויות צעצועים בע"מ ע"י ב"כ ממשרד עו"ד ש.בירן
5. מגה קמעונאות בע"מ – נמחקה
6. סופר-פארם (ישראל) בע"מ
7. חברת מ. מחאגנה בע"מ

עו"ד ערן זך [משיבות 6/7]
פסק דין
 

 

1.לפניי בקשה לאישור תובענה ייצוגית שעניינה מבצעי הנחות מקובלים בתחום הקמעונאות, אשר מעניקים הנחה ברכישת מוצרים אחדים של אותו יצרן או משווק. המבקשים טוענים כי כוונת המבצעים, שבהם נאמר באופן טיפוסי "השני בחצי מחיר", היתה לתת הנחה בת 50% משווי מוצר שמחירו שווה או משווי המוצר השני במחירו, בעוד שבפועל ההנחה בת 50% ניתנה משוויו של המוצר הזול ביותר המשתתף במבצע. המשיבים סבורים כי הם פועלים בדיוק לפי הפרסום: אמנם נכתב כי ההנחה תינתן על המוצר השני, אך גם נכתב "הזול מביניהם". במקרה כזה ברור שאין מדובר ברכישת זוג מוצרים שווים בערכם דוקא. אם נרכשו שני מוצרים שונים, ההנחה ניתנת משוויו של המוצר הזול ביותר. אם נרכשו יותר משני מוצרים במחירים שונים – ההנחה ניתנת משווי המוצר הזול ביותר, שאינו דוקא השני ביוקר המחיר.

 

הקבוצה שאישורה נתבקש: "כל מי שרכש אצל מי מהמשיבות מוצר כלשהו שהיה במבצע בו מוענקת הנחה לרוכש יותר ממוצר אחד ('השני בחצי מחיר', 'אחד ועוד אחד', השלישי בחינם' או כל שם אחר בעל משמעות דומה) ואשר רכש בשבע השנים שקדמו להגשת התביעה מהמוצרים המשתתפים במבצע, כמות העולה על הכמות המינימלית המקנה השתתפות במבצע (להלן: "הכמות המינימלית"), כאשר מחירו של מוצר אחד לפחות מהמוצרים שנרכשו נמוך יותר ממחיר כל המוצרים היקרים ביותר בכמות המינימלית".

 

עילות התביעה כללו עוולות לפי חוק הגנת הצרכן, תשמ"א – 1981 (הטעיה - סעיף 2(א), ניצול - סעיף 3(ב), הפרת תנאי מכירה מיוחדים והצגת מחירים - סעיף 8, סעיף 15, סעיף 17ב(א), סעיף 17 ד), ולפי תקנה 4 בחוק הגנת הצרכן (כללים שונים לפרסום מחירי נכסים ושירותים), תשנ"א-1991; הפרת חובת תום הלב בסעיפים 12(א) ו-39 בחוק החוזים (חלק כללי) תשל"ג-1973, וכן הטעיה לפי סעיף 15 בחוק; התעשרות שלא כדין לפי חוק עשיית עושר ולא במשפט תשל"ט – 1979; ועוולת תרמית לפי פקודת הנזיקין [נוסח חדש].

בהתאם בקשו המבקשים סעד של פיצוי בגין הנזקים שנגרמו להם, לטענתם.

 

עיקר טענות המבקשים

 

2.המבקשים טענו כי המשיבות הציגו מבצעים לרכישת מוצרים מסוגים שונים, והבטיחו הנחה של 50% על המוצר השני, הזול מביניהם. בפועל חייבו המשיבות במחיר גבוה יותר, משום שהצמידו מוצר יקר ומוצר זול באותו צמד, כך שההנחה התייחסה למוצר הזול יותר בכל צמד. המבקשים טענו כי סביר יותר לחשב את ההנחה כך שבתחילה יילקחו בחשבון שני המוצרים היקרים, ובהמשך שני מוצרים זולים יותר, וההנחה תחושב בכל צמד על המוצר הזול מביניהם.

המשיבה 2 הגדילה לעשות, כאשר בחשבונית הקופה הוצגה ההנחה כראוי, אך נעשה תיקון בחשבונית, כך שהחישוב הסופי נעשה לפי הרשום לעיל: הצמדת מוצר יקר למוצר זול, על מנת לחשב את ההנחה מן המחיר של המוצר הזול.

המשיבה 6, אשר מופעלת ע"י משיבה 7, קבעה את גובה ההנחה באופן שרירותי, לפי סדר העברת המוצרים בקופה. כך שבמקרה אחד ניתנה ההנחה הראויה, ובמקרה שני הוצמד פריט זול לפריט יקר וההנחה ניתנה על הפריט הזול.

 

 

 

3.המבקשים טענו כי ברשתות קמעונאות אחרות, כגון שופרסל דיל, ניו פארם, יינות ביתן, ושילב הנוהג היה אחר, ונכון יותר: ברכישת 4 מוצרים (ובחלקם 3 מוצרים) ניתנה הנחה על מוצר אחד מתוך זוג המוצרים היקר, ועל מוצר אחד מבין זוג המוצרים הזול. ברכישת 3 מוצרים ניתנה הנחה למוצר הזול מבין השניים היקרים יותר. מהתנהלות רשתות אלה ניתן ללמוד על חוסר תום הלב שלקו בו המשיבות כאן, בהתנהלות המתוארת לעיל.

 

4.לטענת המבקשים אין לשעות לטענה אפשרית של המשיבות, שלפיה פרסמו כי ההנחה תינתן על המוצר 'הזול מביניהם', מכל הסיבות הבאות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ