אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 26315-07-17 כהן נ' ורדי - הספקה לגננות (1989) בע"מ ואח'

ת"צ 26315-07-17 כהן נ' ורדי - הספקה לגננות (1989) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 18/12/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית משפט השלום פתח תקווה
26315-07-17
15/11/2017
בפני השופט:
אמיר לוקשינסקי-גל

- נגד -
מבקשים:
מיכאל כהן
משיבים:
1. ורדי - הספקה לגננות (1989) בע"מ
2. משה בן שחר בע"מ3. חיים ויצמן

החלטה

1. לפניי בקשות מוסכמות להסתלקות המבקש מבקשה לאישור תובענה ייצוגית בהתאם לסעיף 16 לחוק התובענות הייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות").

2. בבסיס בקשת האישור, טענה כי המשיבות אינן מסמנות על גבי אריזות הזרעים שהן מייצרות, משווקות או מייבאות, את הנתון הכמותי של הזרעים שבכל אריזה, לא במספר יחידות ולא במשקל, באופן העלול לגרום לצרכנים לטעות בכל הנוגע לתכולת האריזות, וזאת כביכול בניגוד לחובותיהן לפי דיני הגנת הצרכן.

3. בנוגע למשיבה 1 – לדברי המבקש, לאחר קבלת בקשת האישור, פנתה המשיבה 1 לב"כ המבקש והעמידה בפניו את הנתונים הבאים: המשיבה 1 היא חברה פרטית קטנה, אשר נמצאת בשליטת עמוס ורדי, שהינו כבן 80 שנה. המשיבה 1 לא היתה מודעת להוראות שצוינו בתובענה. לאור העובדה שפעילותה היתה הפסדית, החליטה המשיבה 1 על הפסקת פעילותה, חודשים רבים לפני הגשת התביעה. בהתאם, החלה המשיבה 1 בתהליכי סגירה, ותיקה במע"מ נסגר וסווג כלא פעיל החל מיום 30.6.17, גם זאת לפני הגשת התובענה. בעל השליטה התחייב כי ככל שתצא מאמתחתו או מטעם גוף מטעמו אריזת זרעים בעתיד המשווקת לצרכני קצה ביתיים, זו תסומן בהתאם לדין. בנוסף, המשיבה 1 גם תבדוק מול הגורמים המשווקים האם ניתן לאתר מוצרים מטעמה בחנויות וככל שימצאו כאלה היא תפעל להחליף את אריזתם או לסמן האריזה באמצעות מדבקה.

לטענת המבקש, משעה שממילא מצויה המשיבה 1 בתהליכי סגירה ובמקביל בעל השליטה בה מתחייב להוסיף סימון כדין לכל מוצר זרעים עתידי, המבקש ובא כוחו הגיעו למסקנה שממילא מוגר כל סיכון אפשרי להטעיה בעתיד, ולכן מבדיקת האיזון שבין הסיכונים והסיכויים שבניהול התובענה, נראה כי אין טעם בהמשך ניהול ההליך נגד המשיבה 1. המבקש והמשיבה 1 הסכימו כי המשיבה 1 תשלם למבקש גמול בסך 500 ₪ ולבא כוחו שכ"ט בסך 4,000 ₪ בתוספת מע"מ, וזאת בשים לב להוצאות ולעבודת ההכנה שהשקיעו, ובשים לב לחיסכון במשאבי המערכת השיפוטית.

4. בנוגע למשיבות 2 ו- 3: המבקש טוען כי לאחר קבלת הבקשה לאישור, פעלו המשיבות 2 ו- 3 באופן מיידי לעדכון נהלי סימון מוצרי הזרעים שלהם, בדרך בה נוסף סימון בדבר הנתון הכמותי על אריזות חדשות היוצאות תחת ידן. כמו כן, הן התחייבו לפניו שלהבא ככל שתצא מטעמן אריזת זרעים בעתיד המשווקת לצרכני קצה ביתיים, זו תסומן כדין בסימון כמותי.

לטענת המבקש, משניאותו המשיבות 2 ו- 3 להוסיף את הסימון הנדרש לכל מוצר זרעים בהתאם לדין, הוסר כל סיכון להטעיה אפשרית מצידן בעתיד ולכן אין טעם בהמשך ניהול ההליך. המבקש והמשיבות 2 ו- 3 הסכימו, כי כל אחת מהמשיבות תשלם למבקש גמול בסך 500 ₪ ולבא כוחו שכ"ט בסך 4,000 ₪ בתוספת מע"מ, וזאת בשים לב לעבודה שהושקעה מצידם.

5. לאחר עיון בכלל המסמכים שהוגשו בהליך, מצאתי כי הבקשה סבירה ועומדת בתנאי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות. זאת, בהתחשב בין הייתר בכך שהמשיבות 2 ו – 3 שהינן חברות פעילות, תיקנו את סימון המוצר כפי שהתבקש ואילו המשיבה 1 ממילא כבר אינה פעילה ואינה מייצרת אריזות זרעים נוספות. כמו כן, ההסתלקות ממילא אינה מהווה מעשה בית דין.

6. במסגרת אישור הסתלקות, רשאי בית המשפט לאשר גם מתן תגמול לתובע המייצג ולבא כוחו, תוך שקילת קיומה של עילת תביעה לכאורה, והתועלת שהביאה הבקשה לאישור לחברי הקבוצה (סעיף 16(א)(1)-(2) לחוק, ת"צ (מרכז) 28290-03-15 תירוש נ' ישראכרט בע"מ (25.11.15) להלן: עניין "תירוש").

דרישות אלו נועדו בעיקרן למנוע תובענות סרק שבגדרן מוכנות חברות נתבעות לשלם למבקש "דמי מטרד" רק על מנת לייתר את ההליך ומבלי שיש בבקשה כל ממש; וכן, מן העבר האחר, להגן על עניינם של חברי הקבוצה שאמנם אינם נחסמים במעשה בית דין, אולם ניצבים בפני חסמים פרקטיים העלולים להפחית את הסיכויים שתוגש תובענה נוספת אף אם יימצא מקום שיש להגיש כזו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ