אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 26230-10-15 זועבי אבו אסחאק נ' שטראוס גרופ בע"מ

ת"צ 26230-10-15 זועבי אבו אסחאק נ' שטראוס גרופ בע"מ

תאריך פרסום : 21/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
26230-10-15
15/08/2016
בפני השופט:
1. יגאל גריל
2. שופט בכיר


- נגד -
המבקשת:
רים זועבי אבו אסחאק
עו"ד י' מסאלחה ואח'
המשיבה::
שטראוס גרופ בע"מ
עו"ד ח' פרוכטר ואח'
החלטה

א.בפניי בקשת המשיבה להורות על מחיקת סעיפים 7-18 מתוך התשובה שהגישה המבקשת לתגובתה של המשיבה ביחס לבקשת האישור המתוקנת, לרבות הוצאת כל הנספחים שצורפו לתשובה.

ב.תמצית בקשת האישור המתוקנת שהגישה המבקשת ביום 20.12.15, עניינה בכך שהמשיבה פעלה, לפי הנטען, שלא כדין משלא הבליטה את קיומו של אלכוהול בחומר הטעם שבו נעשה שימוש במוצר נשוא בקשת האישור, דהיינו, "מילקי cake", עוגה אישית במילוי קרם חלב ובציפוי שוקולד חלב המיובא/משווק באמצעות המשיבה.

נטען בבקשת האישור, בין היתר, שהמשיבה הפרה את הנחיות שירות המזון הארצי בנוגע לחומרי טעם וריח שצורפו כנספח ד' לבקשת האישור.

ג.המשיבה מציינת בתגובתה, שאכן האלכוהול הוא מרכיב בתמצית ווניל שהוא בגדר חומר טעם וריח כהגדרתו בחוק הגנה על בריאות הציבור (מזון), התשע"ו-2015.

לטענת המשיבה, אין חובה לסמן את רכיבי חומר הטעם והריח, הואיל ולפי סעיף 8.2 של תקן ישראלי 1145 בדבר "סימון מזון ארוז מראש", יסומנו חומרי המוצא והתוספות בשמות קבוצתיים, או בשמם המיוחד, אלא אם רשות מוסמכת הורתה על סימון השם המיוחד של חומר המוצא או התוספת.

למרות זאת, ולפנים משורת הדין, ראתה המשיבה לנכון לדרוש מן היצרן לציין את דבר הימצאות האלכוהול בתמצית הווניל, הגם שהכמות מזערית עד אפסית.

ד.עוד מציינת המשיבה, שהחובה לסמן את שם המזון ואת רשימת הרכיבים שבתקן 1145 היא בשפה העברית בלבד, ולמרות זאת מסמנת המשיבה את פרטי הסימון הן בעברית והן בערבית. לכן, לטעמה של המשיבה, טענת המבקשת על כך שעובדת קיומו של אלכוהול לא הובלטה דיה, אינה מבוססת על הוראת דין כלשהו שהרי אין כל חובה לסמן את עצם קיומו של אלכוהול במוצר כלל, והכיצד ניתן להתלונן על אי-הבלטה של פרט שעצם סימונו הוא רשות ונעשה לפנים משורת הדין?

באשר לסקר הצרכנים שצירפה המבקשת לבקשת האישור המתוקנת טוענת המשיבה, שלסקר זה אין כל רלוונטיות לעניין הנדון, הואיל ועורך הסקר התעלם מנתוני יסוד הנוגעים למוצר.

עוד טוענת המשיבה, שלא התקיימו דרישות הסף לפי חוק תובענות ייצוגיות, אין למבקשת עילת תביעה אישית, ולא הופרו הוראות הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ