אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 26199-12-12 נורי נ' ספרינט מוטורס בע"מ

ת"צ 26199-12-12 נורי נ' ספרינט מוטורס בע"מ

תאריך פרסום : 16/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
26199-12-12
29/03/2015
בפני השופט:
א' קיסרי

- נגד -
המבקשת::
מרים נורי
המשיבה::
ספרינט מוטורס בע"מ
פסק דין

  1. בקשה לאישור הסדר פשרה בהליך של בקשה לאישור תובענה כייצוגית.

  2. הרקע, בקיצור המתבקש, הוא שהמבקשת הגישה בקשה לאישור תובענה כייצוגית, שעניינה הוא הפרה של הוראות חוק בנק ישראל תש"ע-2010, ושל צווים שניתנו מכוחו של חוק בנק ישראל תשי"ד-1954, בנוגע לעיגול סכומים בעת ביצוע עסקאות במזומן. נטען, שבחנויות נוחות של המשיבה עיגול הסכומים בעסקאות מזומן נעשה רק כלפי מעלה, בעוד אשר על פי הדין יש לעגל סכומים הן למטה והן למעלה, לפי המקרה (ראו צו בנק ישראל (ביטול מעות) תשס"ח-2008).

  3. קודם שהמשיבה הגישה תשובה לבקשת האישור, ניהלו הצדדים משא ומתן והגיעו לכלל הסכם פשרה, שעיקריו הם שהמשיבה תפצה את הציבור בסכום של 140,000 ₪ שהוא, על פי הנטען, הסכום המשוער שנגבה ביתר מלקוחות המשיבה. בבקשה הנוכחית, לאישור הסדר הפשרה, נטען שעל יסוד רישומי המחשב אצל המשיבה נערך שחזור של עסקאות המזומן בפילוח לפי ספרת האגורות האחרונה. על יסוד שחזור זה (שאמנם לא כלל את שנת 2006 שלגביה לא היו נתונים, אולם הוצבו נתוני 2007) נמצא שאם פעולת העיגול הייתה נעשית כדין, הייתה מתקבלת תוצאה שגביית היתר עמדה על כ-150,000 ₪. כיוון שנטען בבקשה שפעולת העיגול הבלתי חוקית נעשתה, על פי בדיקת המבקשת, בתשעה מעשרה מקרים, הועמד סכום הפשרה על 140,000 ₪. על פי ההסכם, סכום הפיצוי לציבור ישולם כך שהחל מהמועד הקובע (כהגדרתו בהסכם הפשרה), בכל עסקת מזומן בחנויות הנוחות של המשיבה יעוגל סכום הקנייה בהתאם להוראות הדין, ולאחר מכן יופחת מסכום הקנייה סכום של עשר אגורות. תשלום הפיצוי לציבור יסתיים כאשר בדרך זו יוחזר לציבור לקוחותיה של המשיבה סכום של 140,000 ₪. בנוסף, הסכימה המשיבה לתרום סכום של 40,000 ₪ לעמותת מ.ש.י מחלות ניוון שרירים ישראל (ע"ר) 580441160 ("התרומה").

  4. על פי החלטה מיום 2.4.14 פורסמה הודעה כמתחייב מהוראת סעיף 25 לחוק תובענות ייצוגיות תשס"ו-2006 ("החוק"), ובקשת אישור הסדר הפשרה הועברה לגורמים הרלוונטיים כאמור בתקנה 16 לתקנות תובענות ייצוגיות תש"ע-2010. היועץ המשפטי לממשלה ("היועץ המשפטי") לא ראה להתנגד להסדר הפשרה והותיר את שאלת אישורו לשיקול דעת בית המשפט, בכפוף להערות מסוימות כמפורט בהודעתו. הצדדים ביקשו לפטור אותם ממינוי בודק, אולם לא נעניתי לבקשתם ומיניתי את רו"ח נ' פריד כבודק, ולאחר שעיינתי בחוות הדעת שהגיש ביום 10.2.15 אני מחליט לאשר את הסכם הפשרה, כיוון שלדעתי הוא מקיים את הדרישה של סעיף 19(א) לחוק, היינו שהוא יהיה הסדר ראוי, הוגן וסביר. על פי הסדר הפשרה, מוחזר לציבור הסכום שעל פי הטענה נגבה ממנו ביתר, והשאלה שיכולה להתעורר נוגעת לעובדה שהשבת סכומי גביית היתר אינה נעשית למי ששילמו אותם בפועל. עניין זה אכן מעורר קושי, שעל מנת להתגבר עליו נקבעו בסעיף 20 לחוק מנגנונים מסוימים, וביניהם זה הקבוע בסעיף 20(ג), שלפיו כאשר פיצוי כספי לחברי הקבוצה, כולם או חלקם, אינו מעשי בנסיבות העניין, ניתן להורות "על מתן כל סעד אחר לטובת הקבוצה, כולה או חלקה, או לטובת הציבור, כפי שימצא (בית המשפט, א"ק) לנכון בנסיבות העניין".

  5. בפרשת Daar v. Yellow Cab הנזכרת, בין השאר, בע"א 1338/97 תנובה מרכז שיתופי לשווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ נ' תופיק ראבי ,פ"ד נז (4) 673 (2003), יישם בית משפט בארה"ב הסדר שלפיו ניתנה הנחה ללקוחות של חברת מוניות שהפקיעה מחירי נסיעה, על יסוד ההנחה שגם אם לא ניתן לזהות במדויק את כל חברי הקבוצה, ציבור לקוחות החברה מהווה קבוצה מתאימה לצורך הפיצוי. בענייננו ההסדר דומה, ולכן יש בו כדי להשיג את המטרה שלשמה נקבעה סמכותו של בית המשפט בסעיף 20(ג) לחוק, ובמובן זה ניתן לומר שגם אם סכום גביית היתר אינו מוחזר למי ששילם אותו, הוא מוחזר, בכל מקרה, לציבור בכללותו.

  6. גם התרומה המוצעת מקובלת עליי, שכן כאמור בהסדר הפשרה היא באה בנוסף לתשלום הפיצוי לציבור ולא במקומו. עם זאת, מקובלת עליי הערת היועץ המשפטי, שהמשיבה לא תוכל להציג תרומה זו כמזכה אותה בהקלות או בזיכוי לפי פקודת מס הכנסה, שכן התרומה מהווה חלק מפיצוי לציבור, וככזו איננה תרומה פילנתרופית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ