אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 25992-03-16 מתתיהו נ' סו גוד בע"מ

ת"צ 25992-03-16 מתתיהו נ' סו גוד בע"מ

תאריך פרסום : 04/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
25992-03-16
26/09/2016
בפני השופט:
יגאל גריל-שופט בכיר

- נגד -
המבקש:
יוסף מתתיהו
עו"ד יוחי גבע
:
סו גוד בע"מ
עו"ד משרד פישר
עו"ד בכר
עו"ד חן
עו"ד וול
עו"ד אוריון
פסק דין
 

א.בפניי בקשה לאישור הסתלקות מן התובענה ומן הבקשה לאישורה כייצוגית לפי סעיף 16 של חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

 

ב.המבקש הגיש ביום 13.3.16 תובענה כנגד המשיבה ובקשה לאישורה כייצוגית בטענה שמוצר מסוג "עוגיות הזהב" (הנמכר ברשת "ספרינט" שמפעילה חנויות נוחות תחת המותג "So Good") איננו ארוז לפי הוראות הדין, בניגוד לצו הגנת הצרכן (סימון ואריזה של מוצרי מזון), התשנ"ט-1998, תקנות בריאות הציבור (מזון) (סגירה של אריזות מזון), התשנ"ג- 1992, פקודת בריאות הציבור (מזון) (נוסח חדש), התשמ"ג – 1983, ותקן ישראלי מספר 1145.

 

ג.לאחר הגשת בקשת האישור והתובענה הבהירה המשיבה לב"כ המבקש, כי "עוגיות הזהב" נשוא בקשת האישור אינן נמנות על המוצרים שנמכרים ברשת "ספרינט".

 

לאחר בירור שנעשה התברר, שאחד הזכיינים ברשת "ספרינט" החליט על דעת עצמו למכור את "עוגיות הזהב". זכיין זה הוא הזכיין שממנו רכש המבקש (לפי הנטען) את "עוגיות הזהב".

 

מבירור עם אותו זכיין עלה, כי הוא מכר את "עוגיות הזהב" על פני תקופה קצרה ביותר (לכל היותר מאז יולי 2015) ובהיקפים זניחים, כשהיקף רכישות "עוגיות הזהב" על ידי הזכיין נע בתקופה זו בין 3,000 ₪ ל-4,000 ₪ בלבד.

 

במהלך התקופה שלאחר בקשת האישור שינה המפעל המייצר את "עוגיות הזהב" את אריזתן של העוגיות באופן העולה בקנה אחד עם הוראות הדין (אריזה קשיחה הסגורה באמצעות מדבקה).

 

ב"כ המבקש מאשר, כי ראה את האריזה החדשה של "עוגיות הזהב" ואריזה זו תואמת את הוראות הדין.

 

ד.נוכח האמור לעיל, הגיעו הצדדים למסקנה משותפת שהמסכת העובדתית העומדת בבסיס בקשת האישור אין בה כדי להקים עילת תביעה כנגד המשיבה ו/או "ספרינט" ו/או סונול.

 

ה.מובהר, שהמשיבה היא חברת בת של סונול ישראל בע"מ, אשר מחזיקה במשיבה בשיעור של 100%. גם חברת "ספרינט" מוחזקת במלואה על ידי סונול, והיא המפעילה את רשת חנויות הנוחות של סונול.

 

ו.הצדדים מבקשים שניהם, כי בית המשפט יאשר את הסתלקות המבקש מבקשת האישור וידחה את התובענה האישית של המבקש, ללא פסיקת הוצאות. הסכמת המשיבה היא לפנים משורת הדין מבלי להודות בכל טענה שהיא (אף לא בטענה שהמוצר ארוז שלא לפי הוראות הדין) ומבלי שיהא בכך ויתור על טענה כלשהי של המשיבה כנגד התובענה ובקשת האישור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ