אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 25972-03-16 רובין נ' מאפיית יוסף ברון בע"מ

ת"צ 25972-03-16 רובין נ' מאפיית יוסף ברון בע"מ

תאריך פרסום : 21/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
25972-03-16
15/09/2016
בפני השופט הבכיר:
יגאל גריל

- נגד -
המבקש:
שחר רובין
עו"ד יוחי גבע
המשיבה:
מאפיית יוסף ברון בע"מ
עו"ד עמית בן ארויה
עו"ד שני רוזן
פסק דין
 

 

א.בפניי בקשה לאישור הסתלקות מן התובענה ומבקשת האישור וזאת לפי סעיף 16 של חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו – 2006.

 

ב.המבקש הגיש תובענה כנגד המשיבה ובקשה לאישורה כייצוגית בטענה שרכש מוצר (לחם פרוס) מן המשיבה שלא היה ארוז בצורה נאותה ולמעשה היה כמעט פתוח, או שניתן היה לפתוח את אריזתו ללא קושי ולסוגרה מחדש באותו אופן מבלי שניתן להבחין האם האריזה נפתחה קודם לכן.

 

לטענת המבקש הפרה בכך המשיבה את הוראות הדין (תקנות בריאות הציבור(מזון)(סגירה של אריזות מזון), התשנ"ג – 1992).

 

ג.הצדדים ניהלו ביניהם משא ומתן ובהמשכו הוגשה בקשת הסתלקות לבית המשפט.

 

ד.במסגרת בקשת ההסתלקות טוענת המשיבה שמשרד הבריאות מעולם לא הפעיל את סמכותו לפי תקנה 2(ב) של התקנות הנ"ל, דהיינו, התקנה המסמיכה את משרד הבריאות להפעיל את שיקול דעתו ולקבוע שמוצרים מסוג מסוים יוחרגו מן התקנות, ולטעמה של המשיבה סמכות זו של משרד הבריאות היא סמכות שבחובה.

 

ה.לטענת המשיבה סגירה שפתיחתה ניכרת לעין, איננה רלוונטית למוצרי מאפה ולחם ולעניין זה מפנה המשיבה לסקר רגולציה מיום 16.3.16 שבוצע בארצות שונות בחו"ל ולפי ממצאיו אריזה שפתיחתה ניכרת אינה רלוונטית לאריזת מוצרי לחם ומפאה ברחבי העולם.

 

ו.בנוסף טוענת המשיבה כי מדובר ממילא במוצרים מתכלים, בעלי חיי מדף קצרים וניתן לזהות בנקל את הסממנים לתפוגתם ולכן בעת רכישת מוצרי לחם ומאפה מצוי וגלוי בפני הצרכן כל המידע הנחוץ. עמדת המשיבה היא שלקוחותיה שבעי רצון מסגירת האריזות באמצעות החבק המאפשר להם לשמור על טריות המוצר במהלך השימוש בו.

 

ז.יחד עם זאת ומבלי שהמשיבה מודה בטענה כלשהי או בעילת תביעה כלשהי כנגדה, ולפנים משורת הדין, מתחייבת המשיבה שמוצרים שישווקו על ידה ייארזו בהתאם לתקנות אריזות סגורות וזאת לאחר שנה ו- 4 חודשים ממועד אישור בקשת ההסתלקות (וזאת בשים לב לתקופה המתוקנת עליה הסכימו הצדדים בישיבת קדם המשפט מיום 14.9.16).

 

ח.המשיבה מסבירה שאין בנמצא פתרון מיידי – מעשי להחלפת שיטת האריזה לייצור בהיקפים שהיא מייצרת ולכן זקוקה היא לפרק הזמן (המתוקן כאמור לעיל) על מנת לשנות את פסי הייצור, והתקופה האמורה נדרשת לבחינת האפשרויות הטכנולוגיות המתאימות לביצוע אריזה סגורה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ