אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 25918-02-13 סולריס סוככים בע"מ נ' עיריית ראש העין

ת"צ 25918-02-13 סולריס סוככים בע"מ נ' עיריית ראש העין

תאריך פרסום : 09/02/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי מרכז - לוד כבית-משפט לעניינים מנהליים
25918-02-13
05/02/2015
בפני השופטת:
מיכל נד"ב

- נגד -
תובעים:
סולריס סוככים בע"מ
נתבעים:
עיריית ראש העין
פסק דין
 

 

  1. לפניי בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד המשיבה להשבת כספים שנגבו ביתר, הן מחמת חיובים רטרואקטיביים פסולים הן מחמת חיוב בריבית פיגורים בגין פיגור וירטואלי בתשלום החיובים הרטרואקטיביים.

    רקע והשתלשלות

  2. בבקשה לאישור תובענה ייצוגית (להלן: "בקשת האישור") שתי עילות:

    העילה האחת, חיובים רטרואקטיביים פסולים – במקרים בהם המשיבה מתקנת את השומה של הנישום במהלך השנה (על דרך שינוי סיווג, הגדלת שטח החיוב או ביטול פטור) (להלן: "תיקון שומה"), היא מחילה את השומה המתוקנת באופן רטרואקטיבי מתחילת שנת הכספים (להלן: "חיובים רטרואקטיביים"). החלה רטרואקטיבית של שומה מתוקנת באופן גורף, מנוגדת לפסיקת בית המשפט העליון בעע"מ 4551/08 עיריית גבעת שמואל נ' חברת החשמל לישראל בע"מ (1.12.11), שם המשיבה הייתה אחת המערערות (להלן: "עניין גבעת שמואל"). בעניין גבעת שמואל נקבע כי חיוב רטרואקטיבי הוא בחזקת פסול, ובעע"מ 1280/10 מעונות מכבי נ' עיריית רמת גן (18.3.12) (להלן: "עניין מעונות מכבי") נקבע כי לשם סתירת החזקה על המשיבה הנטל להוכיח קיומם של "טעמים כבדי משקל" שיצדיקו את סתירת החזקה. (להלן: "העילה הראשונה").

    העילה השנייה, חיוב בריבית פיגורים בגין החיובים הרטרואקטיביים – וזאת בגין תקופת פיגור "וירטואלית". המשיבה מחייבת בריבית פיגורים בגין כל התקופה בגינה הוטלו החיובים הרטרואקטיביים. החיוב בריבית פיגורים מוחל באופן מיידי בעבור חובות שלא נדרשו קודם לכן ומבלי להמתין בפועל עד חלוף 30 ימי הפיגור הקבועים בחוק בטרם תוטל ריבית הפיגורים. (להלן: "העילה השנייה").

  3. המבקשת היא חברה המחזיקה בשלושה מספרי נכסים הרשומים תחת כתובת אחת (להלן: "הנכסים"). ביום 6.5.12 ביצעה המשיבה תיקוני שומה לנכסים והחילה את תיקון השומה רטרואקטיבית החל מיום 1.1.12. חיובים רטרואקטיביים אלו חויבו בריבית פיגורים.

  4. הקבוצה בשמה הוגשה בקשת האישור היא "כלל הנישומים בתחום שיפוט העירייה אשר חויבו בחיוב רטרואקטיבי ב-24 חודשים שטרם הגשת בקשה זו, כאשר בוצע להם תיקון שומה רטרואקטיבי (שינוי שומה ראשונית קודמת), בין על דרך של שינוי סיווג, הגדלת שטח החיוב או ביטול פטור (בהסתמך על פסה"ד גבעת שמואל ומעונות מכבי...)" (ההדגשות במקור –מ' נ') (סעיף 24 בבקשת האישור).

    כמו כן הוגדרה תת-קבוצה נוספת: "תת-קבוצת חריגים: ביהמ"ש יתבקש לעשות שימוש בסמכותו לפי ס' 10(ג) לחוק ולקבוע תת-קבוצה לנישומים אשר לגביהם תציג העירייה ראיות ומסמכים היכולים להצביע על 'טעמים כבדי משקל' לשם סתירת החזקה בדבר אי-חוקיות החיוב הרטרואקטיבי. הליך זה יתבצע בהתאם לס'20 (א)(2) לחוק כמפורט לקמן בהרחבה, כאשר על העירייה רובץ נטל הראייה להתקיימות הטעמים החריגים" (ההדגשה במקור –מ' נ') (סעיף 25 בבקשת האישור).

  5. ביום 12.5.13 הגישה המשיבה את תגובתה לבקשת האישור וטענה כי היא חדלה מהגבייה נושא בקשת האישור כחצי שנה עובר להגשת בקשת האישור.

  6. בדיון שהתקיים לפניי ביום 3.11.13 הגיעו הצדדים להסכמה שהמשיבה תגיש תצהיר משלים ותבהיר את הדברים, מאחר שהסתבר שאין התאמה בין טענות ב"כ המשיבה לבין האמור בתצהיר ועל מנת לברר שאכן הייתה חדילה (פר' עמ' 4 ש' 18-13).

  7. לאחר חילופי דברים נוספים בין הצדדים, ניתנה החלטה של בית משפט זה ביום 7.4.14, בה נדחתה הודעת החדילה. הודעת החדילה נדחתה לאחר שהסתבר כי המשיבה שלחה 148 דרישות חיוב רטרואקטיביות, מתוכן גבתה 594,257 ש"ח מ- 81 נישומים. עוד הסתבר כי למרות שהמשיבה אישרה כי הכספים נגבו מנישומים שלא כדין בניגוד להנחיות, הם לא הושבו. בנוסף הסתבר כי המשיבה גבתה חיובים רטרואקטיביים גם לאחר "המועד הקובע" (הקבוע בסעיף 9 בחוק תובענות ייצוגיות (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות")) מנישומים שביקשו להסדיר את חובם. המשיבה גם אישרה כי מתנהלים הליכי ערר או השגה מול נישומים שונים בגין החיובים נושא הדיון, אשר לא בוטלו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ