אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 25734-12-13 יצחק פורפטה, רן ראובן גולן, רחל שלי חוטה נ' שאטו רמו בע"מ, יקב רימון בע"מ, טעמי הגליל בע"מ, היועץ המשפט לממשלה

ת"צ 25734-12-13 יצחק פורפטה, רן ראובן גולן, רחל שלי חוטה נ' שאטו רמו בע"מ, יקב רימון בע"מ, טעמי הגליל בע"מ, היועץ המשפט לממשלה

תאריך פרסום : 02/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
25734-12-13
26/11/2014
בפני סגן הנשיאה :
יצחק ענבר

- נגד -
המבקשים:
1. יצחק פורפטה
2. רן ראובן גולן
3. רחל שלי חוטה

עו"ד אמיר ישראלי
משיבות:
1. שאטו רמו בע"מ
2. יקב רימון בע"מ
3. טעמי הגליל בע"מ
4. היועץ המשפט לממשלה

עו"ד בת אל אליאס זדה
עו"ד מפרקליטות מחוז ת"א (אזרחי)
פסק דין

 

 

 

1.המבקשים הגישו בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המשיבות. במוקד הבקשה עמדה טענתם לפיה המשיבות מטעות את ציבור צרכניהן כאשר הן מכנות משקה אלכוהולי על בסיס רימונים שהן מייצרות בכינוי "יין", וזאת בניגוד לתקנים ישראליים 1318 ו- 1145 המורים כי ניתן לכנות "יין" רק מוצר המיוצר מתסיסת ענבים, ולצו הגנת הצרכן (סימון ואריזה של מוצרי מזון), התשנ"ט-1998. התנהלות זו עולה, לטענתם, כדי הפרת חובה חקוקה והטעיה.

 

לפיכך עתרו המבקשים לסעד הצהרתי לפיו סימון המשקה הנדון במילה "יין" מהווה הפרה של הדין. כן עתרו המבקשים לצו עשה לפיו יורה בית המשפט למשיבה לכנות את המשקה בשם הנכון - משקה אלכוהולי על בסיס רימונים ולהסיר מהמוצר כל אזכור למילה "יין" משם המוצר ואריזתו. נוסף על כך עתרו המבקשים לפיצוי כספי בגין הנזקים הממוניים והלא-ממוניים שנגרמו לחברי הקבוצה, אותו אמד ב"כ המבקשים בסך של 14,400,000 ש"ח ביחס לשלוש המשיבות.

 

2.ביום 20.5.2014, עוד בטרם הגישו המשיבות את תגובותיהן לבקשת האישור, הגישו הצדדים בקשת הסתלקות מוסכמת. במסגרת הבקשה צוין כי המשיבות סבורות שאין ממש בבקשת האישור וזאת, בין היתר, משום שלא הייתה כל הטעיה שכן המבקש לרכוש מוצר מרימונים קיבל את מבוקשו; הצרכנים ידעו כי עסקינן במשקה רימונים ולא יכולים היו לטעות ולסבור כי מדובר במשרה רימונים וענבים; המבקשים נעדרי עילה אישית באשר הם לא הוכיחו כי נגרם להם נזק כלשהו משימוש במוצר הנדון; עילת התביעה הינה בגדר זוטי דברים; כמו כן בקשת האישור נעדרת תשתית ראייתית מספקת בכל הנוגע להסתמכות ולקשר הסיבתי, יש קושי בהגדרת הקבוצה תידרש בחינה פרטנית של השאלות העולות מבקשת האישור ביחס לכל אחד מחברי הקבוצה. נוכח האמור באו הצדדים בדברים והסכימו, כי המשיבות יחדלו לכנות את המשקה בכינוי "יין", ואילו המבקש אשר הגיע למסקנה כי מטרות התובענה מוצו עקב כך, יסתלק מבקשת האישור ובכלל זה מהתביעות שבקש להגיש בשם חברי הקבוצה בגין נזקיהם, שנאמדו בבקשת האישור ביותר מ-14 מיליון ₪. כנגד ההסתלקות תשלם כל אחת מהמשיבות גמול למבקש בסך 500 ₪ ושכר טרחה לב"כ המבקש בסך 3,500 ₪.

 

3.אמות המידה לאישורו של הסדר הסתלקות מסוג זה שלפנינו - אשר בקרב העוסקים בתחום נהוג לכנותו: "הסדר הסתלקות מתוגמלת" (על שום הגמול ושכר הטרחה שהוסכם על תשלומם במסגרתו) – נדונו אך לא מכבר בהרחבה בפסק דיני בת"צ (ת"א) 1469-02-13 עידן לוי נ' פסטה נונה בע"מ (להלן – עניין "פסטה נונה").

 

כפי שצוין באותו עניין, הסדרי הסתלקות מתוגמלת הולכים והופכים לדרך סיומן הנפוצה והמקובלת, בבחינת "ברירת מחדל", של תובענות ייצוגיות בתחום סימון מוצרי מזון. הסדר ההסתלקות שלפנינו מבטא אף הוא מגמה רחבה ומפושטת זו.

 

בפסק דיני הנ"ל בעניין פסטה נונה קבעתי, בין היתר, כי -

 

"...חסרונותיהם ונזקיהם של הסדרי הסתלקות מתוגמלת בתחום סימון מוצרי מזון, ובכלל אלו הסדרי ההסתלקות שלפנינו, גבוהים לאין שיעור מתועלותיהם. לא זו בלבד שהסדרים אלו אינם מייצרים הרתעה של ממש, אלא שאישורם על ידי בית המשפט מתמרץ את הגשתן של תביעות סרק, מזה, ושל הסתלקויות מתביעות מבוססות לכאורה, מזה. בהינתן האפשרות לסיים את התובענות בהסתלקויות שרווח קל ומהיר בצידן, נחלש התמריץ להגיש תביעות ייצוגיות מבוססות בתחום סימון מוצרי מזון ולהתמיד בניהולן, ותחת זאת מוצף בית המשפט במאות תביעות ייצוגיות שמגישיהן גמרו מראש אומר להסתלק מהן. מצב העניינים הקיים - שבו הולכים הסדרי הסתלקות מתוגמלת והופכים ל"ברירת מחדל" של תובענות ייצוגיות בתחום סימון מוצרי מזוןמכרסם, אפוא, בתכליותיו של חוק תובענות ייצוגיות, מכביד על הנתבעים ועל בית המשפט שלא לצורך וגורם לזילות מכשיר התובענה הייצוגית. בית המשפט מצווה לפעול לצינון תמריציהם של התובעים ובאי הכוח המייצגים לערוך הסדרי הסתלקות מסוג זה ודרך המלך לעשות כן הנה להימנע מאישור תשלום גמול ושכר טרחה למסתלקים".

 

דברים אלו יפים גם למקרה שלפנינו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ