אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 25671-11-14

ת"צ 25671-11-14

תאריך פרסום : 29/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית משפט לעניינים מנהליים באר שבע
25671-11-14
21/06/2015
בפני השופטת:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
ברק רביבו שמואל מישוק
עו"ד שמואל מישוק
הנתבעת:
עין נטפים - מפעלי מים וביוב אילת בע"מ גידי פרישטיק
עו"ד גידי פרישטיק
פסק דין

עניינו של פסק דין זה, הינו גמול לתובע ושכ"ט לבא כוחו, נוכח הודעת חדילה סטטוטורית שהגישה המשיבה בתגובה לתביעה ייצוגית ובקשה לאישורה, שהגיש התובע.

1.ביום 12.11.14, הגיש התובע בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד גביית רכיב היטל מכון טיהור בכפל, וזאת נוכח כללי תאגידי מים וביוב (חישוב עלות שרותי מים וביוב והקמת מערכת מים וביוב), תש"ע – 2009 וכן כללי תאגידי מים וביוב (תעריפים לשירותי מים וביוב והקמת מערכת מים וביוב), תש"ע – 2009 (להלן יקראו שניהם: "כללי תאגידי מים וביוב"). לטענתו, הנתבעת גובה בכפל את הרכיב ההוני של מכון הטיהור, שנועד לאותה מטרה, הן בהיטל רכיב מכון הטיהור מכוח חוק העזר, והן בצריכה השוטפת ועל כן המדובר בכפל גבייה האסורה על פי דין.

התובע העמיד את תביעתו האישית על סך של 3,280 ₪ ואת תביעת כלל הקבוצה על סך של 1,200,000 ₪.

יצוין, כי קודם להגשת תביעה זו הגיש התובע ביום 12.11.14, תביעה בנדון אשר נמחקה נוכח סוגיית סמכות שהתעוררה. (להלן: "התובענה הראשונה").

2.ביום 1.1.15, נכנסו לתוקפם כללי תאגידי מים וביוב (תעריפים לשירותי מים וביוב והקמת מערכות מים או ביוב) (תיקון), התשע"ה – 2014, במסגרתם ביצע מחוקק המשנה תיקון לסעיף 4 (2).

לטענת התובע התיקון נועד כדי להבהיר את כללי התאגידים שחוקקו בשנת 2010 במובן המשתמע כי גביית רכיב "מכון טיהור", עוד קודם לפרסום התיקון, היוותה גבייה בלתי חוקית, בהיותה גביית כפל.

3.ביום 20.2.15, הגישה הנתבעת הודעת חדילה, בהתאם להוראת סעיף סעיפים 9 (ב) לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו – 2006 (להלן: "החוק") והודיעה על חדילה מהגביה החל מיום 1.1.15. במסגרת הודעת החדילה טענה הנתבעת לחדילה סטטוטורית נוכח התיקון לכללי תאגידי מים וביוב.

4.המחלוקת בין הצדדים נסובה סביב הודעת החדילה.

לטענת הנתבעת, המדובר בחדילה סטטוטורית השוללת קשר סיבתי בין פועלו של התובע לבין החדילה מאחר ורק בשל התיקון החקיקתי חדלה הנתבעת מגביה. לפיכך טענה, כי לא קמה לתובע זכות לגמול ושכר טרחה לבא כוחו.

מאידך גיסא טען התובע, כי התיקון החקיקתי בא בעקבות תביעות רבות שהוגשו בנדון ברחבי הארץ, וכל כולו נועד אך ל"הבהיר" את הוראות החוק שהיו נהירות וכדי להבטיח כי הרשות תחדל מגבייה בלתי חוקית שביצעה, על דרך של גביית כפל בגין אותו רכיב. בהינתן האמור, טען כי יש לראות בהודעת החדילה הסטטוטורית כהודעת חדילה רגילה ולכל היותר הודעת חדילה סטטוטורית הקשורה בטבורה לתביעה, במובן המכיר בקיומו של קשר סיבתי בין התביעה לבין השינוי החקיקתי שנעשה שכל כולו הבהרת דברים בפני הרשות כיצד לפעול.

בהינתן האמור, טען כי זכאי הוא לגמול ושכ"ט ראויים נוכח השקעתו בקידום ההליך הנדון ועתר לגמול בסך של 50,000 ₪ ושכ"ט לבאי כוחו בשיעור של 200,000 ₪ וכן כיסוי הוצאות בשיעור של 15,000 ₪.

5.סיווגה של החדילה כסטטוטורית או לחילופין כחדילה רגילה, מכוח הוראת סעיף 9 לחוק, אינו עניין פרוצדוראלי קל ערך ונודעת לכך חשיבות רבה שכן, בהתאם לפסיקת בתי המשפט, הודעת חדילה הניתנת מכוח סעיף 9 (ב) לחוק כמוה כהודאת בעל דין לפיה הגבייה נשוא הבקשה, לתקופת העבר, אינה חוקית וזאת להבדיל מחדילה סטטוטורית אשר מקבעת את המצב החוקי מכאן ואילך. במובן זה, שגביית העבר נחשבת כגבייה כדין.

לשאלה זו השלכות לעניין גביית חובות העבר, שהתגבשו לפני הודעת החדילה. מאחר ובהודעת החדילה הרגילה מטעם הרשות יש משום הודאת בעל דין כי הגבייה היתה שלא כדין ועל כן, על הרשות לחדול מהגבייה גם של חובות שנוצרו לפני החדילה. ואילו, כאשר מדובר בחדילה סטטוטורית מדובר לכאורה על מצב משפטי חדש הקובע דין חדש מיום חקיקתו ואילך ואין בכך כדי להשפיע לכאורה על הליכי הגבייה לתקופת העבר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ