אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 25350-01-14 וקרט ואח' נ' אינטרדייט בע"מ

ת"צ 25350-01-14 וקרט ואח' נ' אינטרדייט בע"מ

תאריך פרסום : 20/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית משפט השלום פתח תקווה
25350-01-14
27/10/2014
בפני סגן הנשיאה :
השופט אורן שוורץ

- נגד -
התובעים:
1. בת חן וקרט
2. סימי יפית דרי

עו"ד דן אשכנזי
הנתבעת:
אינטרדייט בע"מ
עו"ד אחז אגם
פסק דין
 

 

הרקע לבקשה:

 

1.לפניי הודעת הסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, לפי סעיף 16 לחוק התובענות הייצוגיות התשס"ו - 2006 (להלן: "החוק").

 

2.במסגרת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית טענו המבקשות כי המשיבה אשר מנהלת אתר היכרויות המיועד לנשים המבקשות להכיר נשים (SheDate), לא אפשרה ללקוחותיה להפסיק את העסקה ולבטל את המנוי לאתר ההיכרויות לפני סוף התקופה המקורית.

 

3.במסגרת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית נטען, שהקבוצה כוללת את "כלל לקוחות המשיבה בישראל, אשר התקשרו עמה בעסקה לרכישת מנוי, החל מיום 12.10.2008 ועד ליום הפסקת מעשי ו/או מחדלי המשיבה נשוא התובענה". עילות התובענה: הטעיה לפי סעיף 2 לחוק הגנת הצרכן התשמ"א - 1981 (להלן: "חוק הגנת הצרכן"), הפרת הוראת סע' 13 א - 13 ד לחוק הגנת הצרכן, קביעת תנאי מקפח בחוזה אחיד, הפרת חובת תום הלב, עוולת רשלנות, עוולות תרמית, עשיית עושר ולא במשפט ופגיעה באוטונומיה של הרצון החופשי.

 

4.כעולה מהתובענה, כל אחת מהמבקשות ביקשה להתנתק מהשירות, אולם נדחתה על ידיה המשיבה, בניגוד לתיקון 23 לחוק הגנת הצרכן ביחס לעסקה מתמשכת.

5.לטענת המשיבה, נסיבות המקרה בנוגע למבקשות דנן אינן מהוות הפרה של חוק הגנת הצרכן ואף אינן תואמות את דרישות החוק לעניין תובענה ייצוגית. יתר על כן, המקרים המפורטים בתובענה קרו, לכל היותר, כתוצאה מכשלים בשירות המשיבה ואין מדובר במדיניות רחבת היקף של המשיבה. עוד הוסיפה המשיבה, שהיא תפעל על מנת לחדד את הסוגיה ועל מנת שכל לקוחותיה לא יהיה כפופים לאי-הבנה כזו או אחרת.

 

הודעת ההסתלקות:

 

6.הצדדים הגישו הודעה מוסכמת בדבר הסתלקות מן התובענה.

לטענתם, הדרך היעילה וההוגנת לסיום ההליך הינה בדרך של הודעת הסתלקות. המשיבה ומבחינתה תפעל לתקן, לחדד ולהבהיר את האמור באתר האינטרנט שלה ובתנאי ההתקשרות עם מנוייה, כך שניתן יהיה לערוך אבחנה פשוטה וברורה אם מדובר בעסקה לתקופה קצובה או שמא מדובר בעסקה מתמשכת.

בשל ההוצאות המשפטיות אשר נוצרו למבקשות, הסכימו הצדדים כי המשיבה תשפה את המבקשות בגמול בסך 3,000 ₪ לכל אחת מהמבקשות וכן תישא בשכר טרחת בא כוחן של המבקשות בסך 10,000 ₪ בצירוף מע"מ.

 

7.הצדדים היפנו לפסקי דין בהן אושרו הודעות הסתלקות במתווים דומים [ת"צ (מרכז) 24306-04-13 גורמן נ' מקורות חברת מים בע"מ, (פורסם בנבו) (2014); ת"צ (פתח תקווה) ענבל נ' גרטלר דוידוב שותפות מוגבלת (פורסם בנבו), (2014)].

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ