אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 24570-12-15 זמיר נ' עיריית בית שאן

ת"צ 24570-12-15 זמיר נ' עיריית בית שאן

תאריך פרסום : 18/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי נצרת
24570-12-15
11/07/2016
בפני השופט:
עאטף עיילבוני

- נגד -
התובע:
נסים זמיר
עו"ד מוחמד ספורי
הנתבעת:
עיריית בית שאן
עו"ד אילן מירון
פסק דין

לפני בקשה מוסכמת שהוכתרה כבקשה למחיקת בקשה לאישור תובענה כייצוגית ולהסתלקות מהתובענה, בהתאם להוראת סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "החוק").

השתלשלות העניינים שקדמה להגשת הבקשה:

ביום 13.12.2015 הגיש המבקש, מר נסים זמיר, תושב העיר בית שאן (להלן: "המבקש") נגד עיריית בית שאן (להלן: "המשיבה") בקשה לאישור תובענה כייצוגית ולצידה תובענה (להלן: "בקשת האישור" ו- "התובענה" בהתאמה), ובמרכזן הטענה כי המשיבה משתמשת במפוחי עלים בניגוד לחוק. על פי הנטען, מדי יום, בשעות הבוקר המוקדמות, פועלת המשיבה לניקוי רחובות העיר באמצעות מפוחי עלים על-ידי עובדי המשיבה ו/או מי מטעמה, דבר הגורם לזיהום אוויר הנוצר כתוצאה מהאבק הרב הנובע לכאורה מהשימוש במפוחים וכן גורם לזיהום אוויר כתוצאה מפליטת חומרים מזהמים ממפוחי עלים המצוידים במנועי שתי פעימות לאחר שריפת הדלק, ובנוסף, גורם לרעשים מוגזמים ובלתי נסבלים.

המבקש ביסס את תביעתו ואת בקשת האישור על עילות שונות וביניהן: עילת תביעה מתחום המשפט הסביבתי – זאת מכוח חוק למניעת מפגעים, התשכ"א-1961 (להלן : "החוק למניעת מפגעים"), ומכוח התקנות למניעת מפגעים (מניעת רעש), התשנ"ג-1992 (להלן: "התקנות למניעת מפגעים"), וכן מכוח חוק למניעת מפגעים סביבתיים (תביעות אזרחיות), התשנ"ב-1992 (להלן: "החוק למניעת מפגעים סביבתיים") . בנוסף לעילת תביעה נזיקית על פי פקודת הנזיקין (נוסח חדש), וכן לעילות תביעה מתחום המשפט החוקתי ומתחום המשפט המנהלי.

לטענת המבקש, השימוש במפוחים כמפורט לעיל נאסר בהוראת חוק מפורשת החל מיום 27/4/2011 זאת מכוח תקנה 13א לתקנות למניעת מפגעים הנ"ל, אשר הותקנו מכוח החוק למניעת מפגעים, דבר המקים את עילות התביעה שלעיל כנגד המשיבה וכמפורט בתביעה ובבקשת האישור.

לתמיכה בטענותיו צרף המבקש לבקשת האישור חוות דעת מטעם הגב' בכרי נאילה, מומחית לאיכות הסביבה.

המבקש ביקש להגדיר את הקבוצה שבשמה מוגשת התובענה באופן שתכלול את כל תושבי העיר בית שאן ו/או המבקרים הקבועים בעיר, אשר נפגעו מהרעש ומהמפגע הבריאותי אותו מייצרת המשיבה כתוצאה מהשימוש במפוחי עלים לצורך ביצוע הניקיון בעיר.

המבקש עתר לסעד הצהרתי, לצו אל תעשה וכן לסעד של פיצוי לכל משק בית בתחום שיפוטה של המשיבה בסך של 400 ₪ לכל תושב, כאשר סך כל הפיצוי לכלל חברי הקבוצה הוערך על ידי המבקש בסך של 8,400,000 ₪ על דרך האומדן, (לפי הנחה כי בבית שאן כ-21,000 תושבים).

ביום 1.5.16 הוגשה על ידי הצדדים בקשה מוסכמת להסתלקות מהתובענה וכן בקשה למחיקת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית (להלן: "בקשת ההסתלקות"), וזאת לפני שהוגשה תשובה מטעם המשיבה ואף בטרם התקיימה ישיבה מקדמית בתיק.

לבקשה צורפו תצהירי המבקש ובא כוחו, לפיהם הבקשה מגלמת את מלוא ההבנות שהושגו בין הצדדים והמבקש ובא כוחו לא קיבלו, במישרין או בעקיפין, טובת הנאה כלשהי מאת המשיבה בקשר עם הסתלקותם מהתובענה ומבקשת האישור.

על פי הנטען בבקשת ההסתלקות, הצדדים ניהלו שיג ושיח, והוחלט על הפסקת השימוש במפוחי עלים, ובהתאם ניתנו גם הוראה והנחיות לעובדי הרשות וכן לקבלן המבצע את עבודות הגינון והניקיון בשטח המשיבה. עוד נטען כי לאור ההסכמות שוכנעו הצדדים שעדיף בנסיבות העניין להגיש הודעת הסתלקות, זאת לא מבלי לציין כי ההסתלקות בשלב זה תייתר את הדיון בהליכים ותפחית את העומס המוטל על בית המשפט.

עוד עולה מבקשת ההסתלקות, כי הוסכם בין הצדדים שבקשת האישור תסולק ותידחה תביעתו האישית של המבקש זאת אף ללא צורך בפרסום הודעה בקשר להסתלקות, וכן ביקשו הצדדים פטור מההליכים הקבועים בסעיף 16 (ד) לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006, וכן בהתאם לתקנה 11 לתקנות תובענות ייצוגיות, התש"ע-2010, ובכלל זה פטור מפרסום הודעה לצורך מציאת תובע חלופי וממשלוח הודעה ליועץ המשפטי לממשלה.

בשאלת הגמול לתובע ושכר טרחת בא כוחו, ובהתאם למוסכם בבקשת ההסתלקות, הוגשו סיכומים קצרים בכתב מטעם הצדדים.

בסיכומי המבקש נטען כי לאור העובדה שהגשת הבקשה לאישור הביאה לחדילת הרשות מלעשות שימוש במפוחי עלים, הושגה תכליתה של בקשת האישור, ובהתחשב בשיקולים המצדיקים את מתן הגמול, לרבות: התועלת בהגשת הבקשה, השגת המטרה, מידת הסיכון והטרחה לצד עידוד תובענות ייצוגיות, התועלת העתידית, הודאת המשיבה בפעולה האסורה וכן בהתחשב במעמדה של המשיבה כרשות ציבורית, רואה המבקש כי מן הראוי להעמיד את הגמול למבקש על סך 20,000 ₪, את שכר טרחת בא כוחו על סך של 50,000 ₪ ולחייב את המשיבה בעלות חוות דעת המומחה בסך של 3,000 ₪. נטען כי יש להתבסס על שיטת החישוב שנקבעה בפרשת רייכט ושלפיה השיטה אשר תונהג היא שיטת האחוזים מסכום הגבייה הבלתי חוקית, וכן נטען כי הסכומים המוצעים יסודם בסכומים אשר נפסקו בהליכים דומים.

 

בסיכומי המשיבה נטען כי לאחר שהמשיבה קיבלה לידיה את בקשת האישור ואת התובענה הייצוגית, היא הורתה על הפסקת פעילות מפוחי העלים באזורי מגורים או במקום בו ניתן לשמעם באזורי מגורים, והסכימה על הגשת הודעת ההסתלקות דנן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ